朱子语类卷第五十八 孟子八
作者：万章上
问舜往于田章並下章
黄先之说：「舜事亲处，见得圣人所以孝其亲者，全然都是天理，略无一毫人欲之私；所以举天下之物，皆不足以解忧，惟顺於父母可以解忧。」曰：「圣人一身浑然天理，故极天下之至乐 ，不足以动 其事亲之心；极天下之至苦，不足以害其事亲之心。一心所慕，惟知有亲。看是甚么物事，皆是至轻。施於兄弟亦然。但知我是兄，合当友爱 其弟，更不问如何。且如父母使之完廩，待上去，又捐阶焚廩，到得免死下来 ，当如何？父母教他去浚井，待他入井，又从 而揜之，到得免死出来， 又当如何？若是以下等人处此，定是喫 不过。非独以下人，虽平日极知当孝其亲者，到父母以此施於己，此心亦喫 不过，定是动 了。象为 弟，『日以杀 舜为 事』。若是別人，如何也须与他理会 ，也须喫 不过。舜只知我是兄，惟知友爱 其弟，那许多不好景象都自不见了。这道理，非独舜有之，人皆有之；非独舜能为 ，人人皆可为 。所以大学只要穷理。舜『明於庶物，察於人伦』，唯是於许多道理见得极尽，无有些子未尽。但舜是生知，不待穷索。如今须著穷索教尽。莫说道只消做六七分，那两 三分不消做尽，也得。」贺孙。林子渊说舜事亲处，曰：「自古及今，何故眾人都不会 恁地，独有舜恁地？是何故？须就这裏剔抉看出来 ，始得。」默然久之，曰：「圣人做出，纯是道理，更无些子隔碍。是他合下浑全，都无欠闕。眾人却是已亏损了，须加修治之功。如小学前面许多，恰似勉强使人为 之，又须是恁地勉强。到大学工夫，方知箇天理当然之则。如世上固是无限事，然大要也只是几 项大头项，如『为 人君，止於仁；为 人臣，止於敬；为 人子，止於孝；为 人父，止於慈；与国 人交，止於信』。须看见定是著如此，不可不如此，自家何故却不如此？意思如何便是天理？意思如何便是私慾？天理发见处，是如何却被私慾障蔽了？」贺孙。
叔器问：「舜不能掩父母之恶 ，如何是大孝？」曰：「公要如何与他掩？他那箇顽嚚 ，已是天知地闻了，如何地掩？公须与他思量得箇道理始得。如此，便可以责舜。」义刚。
问「象忧亦忧，象喜亦喜」事。曰：「象谋\害舜者，舜隨即化了，更无一毫在心，但有爱 象之心。常有今人被弟激恼 ，便常以为 恨，而爱 弟之心减少矣。」舜诚\信而喜象，周公诚\信而任管叔，此天理人伦之至，其用心一也。燾。
象日以杀 舜为 事章
或问：「『仁之至，义之尽』，是仁便包义，何如？」曰：「自是两 义，如舜封象於有庳，不藏怒宿怨而富贵之，是仁之至；使吏治其国 而纳其贡税，是义之尽。」因举明皇长枕大被，欲为 仁而非仁云云。贺孙。不知何氏录详，別出。
「仁与义相拗，礼与智相拗。」问云：「须是『仁之至，义之尽』，方无一偏之病。」曰：「虽然如此，仁之至自是仁之至，义之尽自是义之尽。舜之於象，便能如此。『封之有庳，富贵之也』，便是仁之至；『使吏治其国 而纳其贡赋』，便是义之尽。后世如景帝之於梁王，始则纵之太过，不得谓之仁；后又窘治之甚峻，义又失之，皆不足道。唐明皇於诸王为 长枕大衾，虽甚亲爱 ，亦是无以限制之，无足观者。」
舜之於象，是平日见其不肖，故处之得道。封之有庳，但富贵之而已。周公於管蔡，又別。盖管蔡初无不好底心，后来 被武庚煽惑至此。使先有此心，周公必不使之也。燾。
咸丘蒙问章
「以意逆志」，此句最好。逆是前去追迎之之意，盖是將 自家意思去前面等候诗人之志来 。又曰：「谓如等人来 相似。今日等不来 ，明日又等，须是等得来 ，方自然相合。不似而今人，便將 意去捉志也。」燾。
董仁叔问「以意逆志」。曰：「此是教人读书 之法：自家虚心在这裏，看他书 道理如何来 ，自家便迎接將 来 。而今人读书 ，都是去捉他，不是逆志。」学蒙。
董仁叔问「以意逆志」。曰：「是以自家意去张等他。譬如有一客来 ，自家去迎他。他来 ，则接之；不来 ，则已。若必去捉他来 ，则不可。」盖卿。
问尧 以天下与舜章董仁叔问「尧 荐舜於天」。曰：「只是要付他事，看天命如何。」又问「百神享之」。曰：「只阴阳和，风雨时，便是『百神享之』。」佐。
问「百神享之」。云：「如祈晴得晴，祈雨得雨之类。」盖卿。问人有言章
庄仲问「莫之致而至者命也」。曰：「命有两 般：『得之不得曰有命』，自是一样 ；『天命之谓性』，又自是一样 。虽是两 样 ，却只是一箇命。」文蔚问：「『得之不得曰有命』，是所赋之分；『天命之谓性』，是所赋之理。」曰：「固是。天便如君，命便如命令，性便如职事条贯。君命这箇人去做这箇职事，其俸禄有厚薄，岁月有远近，无非是命。天之命人，有命之以厚薄修短，有命之以清浊 偏正，无非是命。且如『舜禹益相去久远』，是命之在外者；『其子之贤不肖』，是命之在內 者。圣人『穷理尽性以至於命』，便能赞化育。尧之 子不肖，他便不传 与子，传 与舜。本是箇不好底意思，却被他一转，转得好。」文蔚。
问：「『莫之致而至者命也。』如比干之死，以理论之，亦可谓之正命。若以气 论之，恐非正命。」曰：「如何恁地说得！『尽其道而死者』，皆正命也。当死而不死，却是失其正命。此等处当活看。如孟子说『桎梏而死者非正命』，须是看得孟子之意如何。且如公冶长『虽在縲紲，非其罪也』。若当时公冶长死於縲紲，不成说他不是正命。有罪无罪，在我而已。古人所以杀 身以成仁。且身已死矣，又成箇甚底？直是要看此处。孟子谓『舍生取义』，又云：『志士不忘在沟 壑，勇士不忘丧 其元。』学者须是於此处见得定，临利害时，便將 自家斩 剉了，也须壁立万仞始得。而今人有小利害，便生计较，说道恁地死非正命，如何得！」赐。夔孙录云：「问：『人或死於干戈，或死於患难，如比干之类，亦是正命乎？』曰：『固是正命。』问：『以理论之，则谓之正命；以死生论之，则非正命。』曰：『如何恁地说！』」下同。
问：「『外丙二年，仲壬四年』，先生两 存赵氏程氏之说，则康节之说亦未可据 耶？」曰：「也怎生便信得他？」又问：「如此，则尧 即位於甲辰，亦未可据也 。」曰：「此却据 诸歷书 如此说，恐或有之。然亦未可必。」问：「若如此，则二年、四年，亦可推矣。」曰：「却为 中间年代不可纪，自共和以后方可纪，则汤时自无由可推。此类且当闕之，不必深考。」广。
问：「『外丙二年，仲壬四年』，二说孰是？」曰：「今亦如何知得？然观外丙、仲壬，必是立二年、四年，不曾不立。如今人都被书 序误。书 序云『成汤 既没，太甲元年』，故以为 外丙、仲壬不曾立。殊不知书序 是后人所作，岂可凭也！」子蒙。
伊尹以割烹要汤 章问竇从 周云：「如何是伊尹乐 尧 舜之道？」竇对 以「飢食渴饮，凿井耕田，自有可乐 」。曰：「龟山答胡文定书 是如此说。要之不然。须是有所谓『尧 舜之道』。如书 云：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执 厥中！』此便是尧 舜相传 之道。如『克明俊德，以亲九族』，至『协和万邦，黎民於变时雍』，如『钦明文思，温 恭允塞』之类，伊尹在莘郊时，须曾一一学来 ，不是每日只耕凿食饮过了。」德明问：「看伊尹升陑之事，亦是曾学兵法。」曰：「古人皆如此。如东汉李膺为 度辽將 军，必是曾亲履行陈。」竇问：「傅说版筑，亦读书 否？」曰：「不曾读书 ，如何有说命三篇之文？『舜居深山之中，与木石居，与鹿豕游』，后来 乃能作『股肱元首』之歌。便如顏子，亦大段读书 。其问为 邦，夫子告以『行夏之时，乘殷之輅，服周之冕，乐 则韶舞』。顏子平时於四代礼乐 、夏小正之类，须一一曾理会 来。 古人详於礼乐 之事，当时自有一种书 ，后世不得而见。如孟子说葛伯事，以为 『有童子以黍肉餉，杀 而夺之』，便是孟子时有此等书 。今书 中只有『葛伯仇餉』一句。上古无书 可读，今既有书 ，亦须是读，此由博以反约之义也。」德明。
问：「『伊尹乐 尧 舜之道』，集注作『诵其诗，读其书 』，乃是指其实事而言。」曰：「然。或谓耕田凿井，便是尧 舜之道，此皆不实。不然，何以有『岂若吾身亲见之哉』一句？若是不著实，只是脱空。今人有一等杜撰学问，皆是脱空狂妄，不济 一钱事。如『天下归仁』，只管自说『天下归仁』，须是天下说归仁，方是。『非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动 』，只管去说。到念虑起处，却又是非礼，此皆是妄论。子韶之学正如此。须是『居处恭，执 事敬』，『坐如尸，立如齐』，方是礼，不然，便不是礼。」履孙。
龟山说「伊尹乐 尧 舜之道」云：「日用饮食，出作入息，便是『乐 尧 舜之道』。」这箇似说得浑全。却不思他下面说：「岂若吾身亲见之哉！」这箇便是真尧 舜，却不是泛说底。道，皆尧 舜之道。如论「文武之道未坠於地」，此亦真箇指文武之道。而或者便说日用间皆是文武之道。殊不知圣贤之言自实。后来 如庄子便说「在坑满坑，在谷满谷」。及佛家出来 ，又不当说底都说了。佐。
理不外物，若以物便为 道，则不可。如龟山云：「寒衣飢食，出作入息，无非道。『伊尹耕於有莘之野，以乐 尧 舜之道。』夫尧 舜之道，岂有物可玩哉？即『耕於有莘之野』是已。」恁地说，却有病。物只是物，所以为 物之理，乃道也。閎祖。
龟山以飢食渴饮便是道，是言器而遗道，言物而遗则也。燾。
伊尹是二截人，方其耕於莘野，若將 终身焉，是一截人；及汤 三聘，翻然而往，便以天下之重为 己任，是一截人。燾。
伊尹之耕於莘也，傅说之筑於傅巖也，太公之钓於渭滨也，其於天下，非事事而究其利病也，非人人而访其贤否也，明其在己者而已矣。及其得志行乎天下，举而措之而已。镐。
伊尹孔明必待三聘三顾而起者，践坤顺也。
先知者，因事而知；先觉者，因理而觉。知者，因事因物皆可以知。觉，则是自心中有所觉悟。敬仲。「先觉后觉」之「觉」，是自悟之觉，似大学说格物、致知豁然贯通处。今人知得此事，讲解得这箇道理，皆知之之事。及其自悟，则又自有箇见解处。「先知觉后知，先觉觉后觉」，中央两 箇「觉」字，皆训唤醒 ，是我唤 醒他。僩。
行夫问「觉」。曰：「程子云：『知是知此事，觉是觉此理。』盖知是知此一事，觉是忽然自理会 得。」又问「思曰睿」。曰「『视曰明』，是视而便见之谓明；『听曰聪』，是听而便闻之谓聪；『思曰睿』，是思而便通谓之睿。」道夫。
问或谓孔子於卫章
「进以礼」，揖让辞逊；「退以义」，果决断 割。閎祖。
论「进以礼，退以义」，曰：「三揖而进，一辞而退。」道夫。万章下伯夷目不视恶 色章
厚之问：「三圣事，是当初如此，是后来 如此？」曰：「是知之不至。三子不惟清不能和，和不能清，但於清处和处亦皆过。如射者皆中，而不中鵠。」某问：「既是如此，何以为 圣人之清和？」曰：「却是天理中流出，无驳杂。虽是过当，直是无纤毫渣滓。」曰：「三子是资稟如此否？」曰：「然。」可学。
问：「伯夷下惠伊尹，谓之『清、和、任』。孟子云『皆古圣人』，如何？」曰：「清、和、任，已合於圣人。」问：「如孟子言，只是得一节。」曰：「此言其所得之极耳。」可学。
夷清惠和，皆得一偏，他人学之，便有隘、不恭处。使懦夫学和，愈不恭；鄙夫学清，愈隘也。「可为百 世师」，谓能使薄者敦，鄙者宽，懦者立。「君子不由」，不由其隘与不恭。謨。
或问：「如伯夷之清而『不念旧恶 』，柳下惠之和而『不以三公易其介』，此其所以为 圣之清、圣之和也，但其流弊则有隘与不恭之失。」曰：「这也是诸先生恐伤 触二子，所以说流弊。今以圣人观二子，则二子多有欠闕处；才有欠闕处，便有弊。所以孟子直说他『隘与不恭』，不曾说其末流如此。如『不念旧恶 』，『不以三公易其介』，固是清和处。然十分只救得一分，救不得那九分清和之偏处了；如何避嫌，只要回互不说得？大率前辈之论多是如此。尧 舜之禪授，汤 武之放伐，分明有优劣不同，却要都回护教一般，少间便说不行。且如孔子谓『韶尽美矣，又尽善也；武尽美矣，未尽善也』，分明是武王不及舜。文王『三分天下有其二，以服事殷』，武王胜 殷杀 紂，分明是不及文王。泰伯『三以天下让，其可谓至德也矣』！分明太王有翦商之志，是太王不及泰伯。盖天下有万世不易之常理，又有权一 时之变者。如『君君，臣臣，父父，子子』，此常理也；有不得已处，即是变也。然毕竟还那常理底是。今却要以变来 压 著那常底说，少间只见说不行，说不通了。若是以常人去比圣贤，则说是与不是不得；若以圣贤比圣贤，则自有是与不是处，须与他分箇优劣。今若隱避回互不说，亦不可。」又云：「如『可与立，可与权』 ，若能『可与立』时，固是好。然有不得已处，只得用权 。盖用权 是圣人不得已处，那裏是圣人要如此！」又问：「尧 舜揖逊虽是盛德，亦是不得已否？」曰：「然。」敬之问伊尹之任。曰：「伊尹之任，是『自任以天下之重』，虽云『禄以天下弗顾，系马千駟弗视』，然终是任处多。如柳下惠『不以三公易其介』，固是介，然终是和处多。」恪。
敬之问：「『伊尹圣之任』，非独於『自任以天下之重』处看，如所谓『禄之以天下弗顾，系马千駟弗视，非其义，非其道，一介不以与人，一介不以取诸人』，这般也见得任处。」曰：「不要恁底看。所谓任，只说他『治亦进，乱亦进』处，看其『自任以天下之重』如此。若如公说，却又与伯夷之清相类。」问：「圣人若处伊尹之地如何？」曰：「夫子若处此地，自是不同，不如此著意。」或问：「伊尹『治亦进，乱亦进』，『无可无不可』，似亦可以为 圣之时？」曰：「伊尹终是有任底意思在。」贺孙。
问：「伊川云『伊尹终有任底意思在』，谓他有担 当作为 底意思，只这些意思，便非夫子气 象否？」曰：「然。然此处极难看，且放那裏，久之看道理熟，自见，强说不得。若谓伊尹有这些意思在，为 非圣人之至，则孔孟皇皇汲汲，去齐去鲁，之梁之魏，非无意者，其所以异伊尹者何也？」僩。
问：「孔子时中，所谓隨时而中否？」曰：「然。」问：「三子之德，各偏於一，亦各尽其一德之中否？」曰：「非也。既云偏，则不得谓之中矣。三子之德，但各至於一偏之极，不可谓之中。如伯夷『虽有善其辞命而至者，不受也』，此便是偏处。若善其辞命而至，受之亦何妨？只观孔子，便不然。」问：「既云一偏，何以谓之圣？」曰：「圣只是做到极至处，自然安行，不待勉强，故谓之圣。圣，非中之谓也。所谓『智譬则巧，圣譬则力。犹射於百步之外，其至，尔力也；其中，非尔力也』。中，便是中处。如顏子之学，则已知夫中处，但力未到。且若更加之功，则必中矣，盖渠所知已不差也。如人学射，发矢已直而未中者，人谓之『箭苗』，言其已善发箭，虽未至的，而必能中的；若更开拓，则必能中也。」僩云：「顏子则已知中处而力未至，三子力有余而不知中处否？」曰：「然。」僩。
问孔子集大成。曰：「孔子无所不该，无所不备， 非特兼三子之所长而已。但与三子比並说时，亦皆兼其所长。」问：「始终条理，如所谓『始作，翕如也；皦如也，绎如也，以成』之类否？言『八音克谐，不相夺伦』，各有条理脉络也。」曰：「不然。条理脉络如一把草，从 中缚之，上截为 始条理，下截为 终条理。若上截少一茎，则下截亦少一茎；上截不少，则下截亦不少，此之谓始终条理。」又问：「『始条理者智之事，终条理者圣之事。』功夫紧要处，全在『智』字上。三子所以各极於一偏，缘他合下少却致知工夫，看得道理有偏，故其终之成也亦各至於一偏之极。孔子合下尽得致知工夫，看得道理周遍精切，无所不尽，故其德之成也亦兼该毕备 ，而无一德一行之或闕。故集注云：『所以偏者，由其蔽於始，是以闕於终；所以全者，由其知之至，是以行之尽。』『智譬则巧，圣譬则力。』『三子则力有余而巧不足』，何以见之？只观其清和之德，行之便到其极，无所勉强，所以谓之圣。使其合下工夫不倚於一偏，安知不如孔子也？」曰：「然。更子细看。」僩。
问：「『孔子之谓集大成』，此一节在『知行』两 字上面。源头若见得偏了，便彻 底是偏；源头若知得周匝，便下来 十全而无亏。所谓始终条理者，集注谓『条理犹言脉络』，莫是犹一条路相似，初间下步时纔差，便行得虽力，终久是差否？」曰：「『始条理』，犹箇丝线头相似。孔子是挈得箇丝头，故许多条丝都在这裏；三子者，则是各拈得一边耳。」问：「孟子又以射譬喻，最亲切。孔子是望得那准 的正了，又发得正，又射得到，故能中、能至。三子者是望得箇的不正，又发得不正，故虽射得到，只是不中耳。然不知有望得正，发得正，而射不至者否？」曰：「亦有之。如所谓『遵道而行，半涂而废』者是也。如顏子却是会 恁地去，只是天不与之以年，故亦不能到也。」时举。
问：「『金声玉振』，旧说三子之偏，在其初不曾理会 得许多洪纤高下，而遽以玉振之。今又却以『金声玉振』尽为 孔子事，而三子无与，如何？」曰：「孟子此一句，只是专 指孔子而言。若就三子身上说，则三子自是失於其始，所以亏於其终。所谓『圣之清』，只是就清上圣；所谓『圣之和』，只是就和上圣；『圣之任』亦然。盖合下便就这上面径 行將 去，更不回头，不自觉其为 偏也。所以偏处，亦只是有些私意，却是一种义理上私意。见得这清、和、任是箇好道理，只管主张这一边重了，亦是私意。」謨。
问：「三子之清、和、任，於金声亦得其一，而玉振亦得其一否？」曰：「金声玉振，只是解集大成。声，犹『声其罪』之『声』。古人作乐 ，击 一声鍾，眾音遂作，又击 一声鍾，眾音又齐作，金所以发眾音，末则以玉振之，所以收合眾音在裏面。三子亦有金声玉振，但少尔，不能管摄眾音。盖伯夷合下只见得清底，其终成就，亦只成就得清底；伊尹合下只见得任底，其终成就，亦只成就得任底；下惠合下只见得和底，其终成就，亦只成就得和底。」淳。
至之问「金声玉振」。先生因说及乐 ：「金声初打声高，其后渐低，於眾乐 之作，必以此声之。玉声先后一般，初打恁地响，到作时也恁地响。但玉声住时，截然便住，於眾乐 之终，必以此振之。」贺孙。「金声玉振。」金声有洪杀 ，始震终细；玉声则始终如一，叩之其声詘然而止。僩。
「金声玉振」一章甚好。然某亦不见作乐 时如何，亦只是想象说。儿 宽：「金声者，考其条贯之是非；玉振者，断 而归一。」节。
或问「始终条理」章。曰：「集义一段便紧要。如这一段未理会 ，也未害。如今乐 之始作，先撞钟，是金声之也；乐 终击 磬，是玉振之也。始终如此，而中间乃大合乐 ，六律、五声、八音，一齐莫不备 举。孟子以此譬孔子。如『伯夷圣之清，伊尹圣之任，柳下惠圣之和』，都如乐 器有一件相似。是金声底，从 头到尾只是金声；是玉声底，从 头到尾只是玉声；是丝竹声底，从头到尾只是丝竹之声。」贺孙。问「始终条理」。曰：「条理，条目件项也。始终条理本是一件事，但是上一截为 始，下一截为 终；始是知，终是行。」节。始条理是致知，终条理是力行。如中庸说「博学、审问、慎思、明辨」，与大学「物格、知至」，这是始条理；如「篤行」与「诚\意、正心、修身」以下，这是终条理。贺孙。
敬之问：「『智譬则巧，圣譬则力。』此一章，智却重。」曰：「以缓急论，则智居先；若把轻重论，则圣为 重。且如今有一等资质好底人，忠信篤实，却於道理上未甚通晓 ；又有一样 资质浅\薄底人，却自会 晓 得道理，这须是还资质忠厚底人做重始得。」贺孙。
问「圣智」。曰：「智是知得到，圣是行得到。」盖卿。
问「巧力」。曰：「伯夷伊尹柳下惠力已至，但射不巧。孔子则既圣且智，巧力兼全。故孔子箭箭中的，三子者皆中垛也。」大雅。
黄子功问：「『其至尔力，其中非尔力』，还是三子只有力无智否？」曰：「不是无智。知处偏，故至处亦偏。如孔子则箭箭中红心，三子则每人各中一边。缘他当初见得偏，故至处亦偏。」子功曰：「如此，则三子不可谓之圣。」曰：「不可谓之圣之大成，毕竟那清是圣之清，和是圣之和，虽使圣人清和，亦不过如此。顏子则巧处功夫已至，点点皆可中，但只是力不至耳。使顏子力至，便与孔子一般。」文蔚。
问：「『集大成』章，以智比圣，智固未可以言圣。然孟子以智譬巧，以圣譬力，力既不及於巧，则是圣必由於智也，明矣。而尹和靖乃曰：『「始条理者」，犹可以用智；「终条理」，则智不容於其间矣。』则是以圣智浅\深而言，与孟子之意似相戾。惟伊川引易『知至至之，知终终之』，其意若曰，夫子所以能集三子而大成者，由其始焉知之之深也。盖知之至，行之必至。三子之智，始焉知之未尽，故其后行之虽各极其至，终未免各失於一偏。非终条理者未到，以其始条理者已差之矣。不知伊川之意是如此否？」曰：「甚好。金声者，洪纤高下有许多节目；玉振者，其始末如一。儿 宽亦引金声、玉振，欲天子自致其知。是时未有孟子之书， 此必古曲中有此语。非孟子知德之奥，焉能语此！」去偽 。或问：「『玉振金声』，伊川以喻始终。或者之意，以此有变有不变。其说孰是？」曰：「二说相关，不可偏废。金声固是喻其始，然始则有变；玉振固是喻其终，至终则无变也。」去偽 。北宫锜问曰章
问：「孟子所答周室班爵禄，与周礼王制不同。」曰：「此也难考，然毕竟周礼底是。盖周礼是箇全书 ，经圣人手作，必不会 差。孟子之时，典籍已散亡，想见没理会 。何以言之？太公所封，『东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣』。穆陵今近徐州；无棣，今棣州也。这中间多少阔！岂止百里！孟子说『太公之封於齐也，地非不足也，而俭於百里』，恐也不然。」又问：「天子六卿，诸侯大国 三卿，次国 二卿，小国 孤卿。一国 之土地为 卿、大夫、士分了，国 君所得殊不多。」曰：「『君十卿禄』，禄者，犹今之俸禄。盖君所得，得为 私用者。至於贡赋宾客，朝覲祭饗，交聘往来， 又別有财储 为 公用，非所谓禄也。如今之太守既有料钱，至於贡赋公用，又自別有钱也。」僩。
问：「百亩之田，可食九人，其次八人、七人，又其次六人、五人。此等差別，是地有肥瘠耶，抑粪灌之不同耶？」曰：「皆人力之不同耳，然亦大约如此。缘有此五等之禄，故百亩所食有此五等。」问：「府、史、胥、徒，不知皆民为 之，抑別募游手为 之？」曰：「不可晓 。想只是民为 之。然府、史、胥、徒，各自有禄以代耕，则又似別募游手矣。以周礼考之，人数 极多，亦安得许多闲禄给之？某尝疑周礼一书 ，亦是起草，未曾得行。盖左氏所纪，当时官号职位甚详，而未尝及於府、史、胥、徒，则疑其方出於周公草定之本，而未经施行也。使其有之，人数 极多，何不略见於他书 ？如至没要紧职事，亦设人甚多，不知何故。但尝观自汉以来 ，及前代题名碑所带 人从 胥吏亦甚多，又不知如何。皆不可晓 。」僩。
孟子论三代制度，多与周礼不合。盖孟子后出，不及见王制之详，只是大纲约度而说。广。
万章曰敢问交际章
「殷受夏，周受殷，所不辞也。」言受天下所不辞，则舜受天下不为 泰。「於今为 烈」，是暴烈之「烈」，如「宣王承厉王之烈」。人杰 。
「为 之兆也。」兆，是事之端，犹缝罅也。僩。
问：「孔子『於季桓子，见行可之仕』。孔子仕於定公，而言桓子，何也？」曰：「当时桓子执 国 柄，定公亦自做主不起。孔子之相，皆由桓子。受女乐 ，孔子便行矣。」如陈常弒齐君，孔子沐浴而告鲁公，又告桓子，事势 可见。问：「墮三都，季氏何以不怨？」曰：「季氏是时自不柰陪臣何，故假孔子之力以去之。及既墮三都，而三桓之势 遂衰。所以桓子甚悔，临死谓康子曰：『使仲尼之去，而鲁不终治者，由我故也。』正如五代罗绍威，不柰魏博牙军何，假朱温 之势 以除之。既除牙军，而魏博之势 大弱，绍威大悔，正此类也。孔子是时也失了这机会 ，不曾做得成。」僩。
子升问孔子仕季氏之义。曰：「此亦自可疑，有难说处。」因言：「三家后来 亦被陪臣挠 ，也要得夫子来 整顿，孔子却因其机而为 之。如墮邑之事，若渐渐埽除得去，其势 亦自削弱，可復 正也。孟氏不肯墮成，遂不能成功。」因说：「如今且据 史传 所载，亦多可疑处。如鲁国 司徒、司马、司空之官，乃是三家世为 之，不知圣人如何得做司寇。」又问：「群弟子皆仕家臣，圣人亦不甚责之。」曰：「当时列国 诸臣，皆世其官，无插手处，故诸子不择 地而为 之耳。」木之。
仕非为 贫章
说「位卑而言高，罪也」，曰：「此只是说为 贫而仕。圣贤在当时，只要在下位，不当言责之地，亦是圣贤打乖处。若是合言处，便须当说，非是教人都不得言。若『立乎人之本朝而道不行』，则耻矣！故『辞尊居卑，辞富居贫』。」。
「『位卑而言高，罪也。』以君臣之分言之，固是如此。然时可以言而言，亦岂得谓之出位？」曰：「前世固有草茅韦布之士献言者，然皆有所因，皆有次第，未有无故忽然犯分而言者。纵言之，亦不见听，徒取辱耳！若是明君，自无壅蔽之患，有言亦见听。不然，岂可不循分而徒取失言之辱哉！如史记说商鞅范雎之事，彼虽小人，然言皆有序，不肯妄发。商鞅初说孝公以帝道，次以王道，而后及伯道。彼非能为 帝王之事也，特借是为 渐进之媒，而后吐露其胸中之所欲言。先说得孝公动 了，然后方深说。范雎欲夺穰侯之位以擅权 ，未敢便深说穰侯之恶 ，先言外事以探其君，曰：『穰侯越韩魏而取齐之刚寿 ，非计也。』昭王信之，然后渐渐深说。彼小人之言，尚有次序如此，君子之言，岂可妄发也！某尝说，贾谊固有才，文章亦雄伟 ，只是言语急迫，失进言之序，看有甚事，都一齐说了，宜絳灌之徒不说，而文帝谦让未遑也。且如一间破屋，教自家修，须有先后缓急之序；不成一齐拆下，杂然並修。看他会 做事底人便別，如韩信邓禹诸葛孔明辈，无不有一定之规模，渐渐做將 去，所以所为 皆卓然有成。这样 人方是有定力，会 做事。如贾谊胸次终是闹，著事不得，有些子在心中，尽要迸出来 。只管跳躑爆趠不已，如乘生驹相似，制御他未下。所以言语无序，而不能有所为 也。易曰：『艮其辅，言有序，悔亡。』圣人之意可见矣。」僩。万章问士不託诸侯章
至之问：「孟子所以出处去就辞受，都从 『礼门也，义路也，惟君子能由是路，出入是门也』做出。」曰：「固是不出此二者。然所谓义，所谓礼，裏面煞有节目。至录云：「其中毫釐必辨。」如『往役，义也；往见，不义也』，『周之则受，赐之则不受』之类，便都是义之节目。如云『廩人继粟，庖人继肉，不以君命將 之』之类，都是礼之节目，此便是礼。『以君命將 之，使己仆仆尔亟拜也』，便不是礼。又如『於齐，王餽兼金一百而不受；於宋，餽五十鎰而受；於薛，餽七十鎰而受』，这箇都有箇则，都有义。君子於细微曲折，一一都要合义，所以易中说：『精义入神，以致用也。』义至於精，则应 事接物之间，无一非义。不问小事大事，千变万化，改头换面出来 ，自家应副 他，如利刀快剑 相似，迎刃而解，件件剖作两 片去。孟子平日受用，便是得这箇气 力。今观其所言所行，无不是这箇物事。初见梁惠王，劈初头便劈作两 边去。」贺孙。至录云：「孟子是义精，所以不放过。义是一柄利刀，凡事到面前，便割成两 片，所以精之。集义者，盖毫釐微细各有义。『精义入神以致用也』。所以要『精义入神』者，盖欲『以致用也』。」
问舜往于田章並下章
黄先之说：「舜事亲处，见得圣人所以孝其亲者，全然都是天理，略无一毫人欲之私；所以举天下之物，皆不足以解忧，惟顺於父母可以解忧。」曰：「圣人一身浑然天理，故极天下之至乐 ，不足以动 其事亲之心；极天下之至苦，不足以害其事亲之心。一心所慕，惟知有亲。看是甚么物事，皆是至轻。施於兄弟亦然。但知我是兄，合当友爱 其弟，更不问如何。且如父母使之完廩，待上去，又捐阶焚廩，到得免死下来 ，当如何？父母教他去浚井，待他入井，又从 而揜之，到得免死出来， 又当如何？若是以下等人处此，定是喫 不过。非独以下人，虽平日极知当孝其亲者，到父母以此施於己，此心亦喫 不过，定是动 了。象为 弟，『日以杀 舜为 事』。若是別人，如何也须与他理会 ，也须喫 不过。舜只知我是兄，惟知友爱 其弟，那许多不好景象都自不见了。这道理，非独舜有之，人皆有之；非独舜能为 ，人人皆可为 。所以大学只要穷理。舜『明於庶物，察於人伦』，唯是於许多道理见得极尽，无有些子未尽。但舜是生知，不待穷索。如今须著穷索教尽。莫说道只消做六七分，那两 三分不消做尽，也得。」贺孙。林子渊说舜事亲处，曰：「自古及今，何故眾人都不会 恁地，独有舜恁地？是何故？须就这裏剔抉看出来 ，始得。」默然久之，曰：「圣人做出，纯是道理，更无些子隔碍。是他合下浑全，都无欠闕。眾人却是已亏损了，须加修治之功。如小学前面许多，恰似勉强使人为 之，又须是恁地勉强。到大学工夫，方知箇天理当然之则。如世上固是无限事，然大要也只是几 项大头项，如『为 人君，止於仁；为 人臣，止於敬；为 人子，止於孝；为 人父，止於慈；与国 人交，止於信』。须看见定是著如此，不可不如此，自家何故却不如此？意思如何便是天理？意思如何便是私慾？天理发见处，是如何却被私慾障蔽了？」贺孙。
叔器问：「舜不能掩父母之恶 ，如何是大孝？」曰：「公要如何与他掩？他那箇顽嚚 ，已是天知地闻了，如何地掩？公须与他思量得箇道理始得。如此，便可以责舜。」义刚。
问「象忧亦忧，象喜亦喜」事。曰：「象谋\害舜者，舜隨即化了，更无一毫在心，但有爱 象之心。常有今人被弟激恼 ，便常以为 恨，而爱 弟之心减少矣。」舜诚\信而喜象，周公诚\信而任管叔，此天理人伦之至，其用心一也。燾。
象日以杀 舜为 事章
或问：「『仁之至，义之尽』，是仁便包义，何如？」曰：「自是两 义，如舜封象於有庳，不藏怒宿怨而富贵之，是仁之至；使吏治其国 而纳其贡税，是义之尽。」因举明皇长枕大被，欲为 仁而非仁云云。贺孙。不知何氏录详，別出。
「仁与义相拗，礼与智相拗。」问云：「须是『仁之至，义之尽』，方无一偏之病。」曰：「虽然如此，仁之至自是仁之至，义之尽自是义之尽。舜之於象，便能如此。『封之有庳，富贵之也』，便是仁之至；『使吏治其国 而纳其贡赋』，便是义之尽。后世如景帝之於梁王，始则纵之太过，不得谓之仁；后又窘治之甚峻，义又失之，皆不足道。唐明皇於诸王为 长枕大衾，虽甚亲爱 ，亦是无以限制之，无足观者。」
舜之於象，是平日见其不肖，故处之得道。封之有庳，但富贵之而已。周公於管蔡，又別。盖管蔡初无不好底心，后来 被武庚煽惑至此。使先有此心，周公必不使之也。燾。
咸丘蒙问章
「以意逆志」，此句最好。逆是前去追迎之之意，盖是將 自家意思去前面等候诗人之志来 。又曰：「谓如等人来 相似。今日等不来 ，明日又等，须是等得来 ，方自然相合。不似而今人，便將 意去捉志也。」燾。
董仁叔问「以意逆志」。曰：「此是教人读书 之法：自家虚心在这裏，看他书 道理如何来 ，自家便迎接將 来 。而今人读书 ，都是去捉他，不是逆志。」学蒙。
董仁叔问「以意逆志」。曰：「是以自家意去张等他。譬如有一客来 ，自家去迎他。他来 ，则接之；不来 ，则已。若必去捉他来 ，则不可。」盖卿。
问尧 以天下与舜章董仁叔问「尧 荐舜於天」。曰：「只是要付他事，看天命如何。」又问「百神享之」。曰：「只阴阳和，风雨时，便是『百神享之』。」佐。
问「百神享之」。云：「如祈晴得晴，祈雨得雨之类。」盖卿。问人有言章
庄仲问「莫之致而至者命也」。曰：「命有两 般：『得之不得曰有命』，自是一样 ；『天命之谓性』，又自是一样 。虽是两 样 ，却只是一箇命。」文蔚问：「『得之不得曰有命』，是所赋之分；『天命之谓性』，是所赋之理。」曰：「固是。天便如君，命便如命令，性便如职事条贯。君命这箇人去做这箇职事，其俸禄有厚薄，岁月有远近，无非是命。天之命人，有命之以厚薄修短，有命之以清浊 偏正，无非是命。且如『舜禹益相去久远』，是命之在外者；『其子之贤不肖』，是命之在內 者。圣人『穷理尽性以至於命』，便能赞化育。尧之 子不肖，他便不传 与子，传 与舜。本是箇不好底意思，却被他一转，转得好。」文蔚。
问：「『莫之致而至者命也。』如比干之死，以理论之，亦可谓之正命。若以气 论之，恐非正命。」曰：「如何恁地说得！『尽其道而死者』，皆正命也。当死而不死，却是失其正命。此等处当活看。如孟子说『桎梏而死者非正命』，须是看得孟子之意如何。且如公冶长『虽在縲紲，非其罪也』。若当时公冶长死於縲紲，不成说他不是正命。有罪无罪，在我而已。古人所以杀 身以成仁。且身已死矣，又成箇甚底？直是要看此处。孟子谓『舍生取义』，又云：『志士不忘在沟 壑，勇士不忘丧 其元。』学者须是於此处见得定，临利害时，便將 自家斩 剉了，也须壁立万仞始得。而今人有小利害，便生计较，说道恁地死非正命，如何得！」赐。夔孙录云：「问：『人或死於干戈，或死於患难，如比干之类，亦是正命乎？』曰：『固是正命。』问：『以理论之，则谓之正命；以死生论之，则非正命。』曰：『如何恁地说！』」下同。
问：「『外丙二年，仲壬四年』，先生两 存赵氏程氏之说，则康节之说亦未可据 耶？」曰：「也怎生便信得他？」又问：「如此，则尧 即位於甲辰，亦未可据也 。」曰：「此却据 诸歷书 如此说，恐或有之。然亦未可必。」问：「若如此，则二年、四年，亦可推矣。」曰：「却为 中间年代不可纪，自共和以后方可纪，则汤时自无由可推。此类且当闕之，不必深考。」广。
问：「『外丙二年，仲壬四年』，二说孰是？」曰：「今亦如何知得？然观外丙、仲壬，必是立二年、四年，不曾不立。如今人都被书 序误。书 序云『成汤 既没，太甲元年』，故以为 外丙、仲壬不曾立。殊不知书序 是后人所作，岂可凭也！」子蒙。
伊尹以割烹要汤 章问竇从 周云：「如何是伊尹乐 尧 舜之道？」竇对 以「飢食渴饮，凿井耕田，自有可乐 」。曰：「龟山答胡文定书 是如此说。要之不然。须是有所谓『尧 舜之道』。如书 云：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执 厥中！』此便是尧 舜相传 之道。如『克明俊德，以亲九族』，至『协和万邦，黎民於变时雍』，如『钦明文思，温 恭允塞』之类，伊尹在莘郊时，须曾一一学来 ，不是每日只耕凿食饮过了。」德明问：「看伊尹升陑之事，亦是曾学兵法。」曰：「古人皆如此。如东汉李膺为 度辽將 军，必是曾亲履行陈。」竇问：「傅说版筑，亦读书 否？」曰：「不曾读书 ，如何有说命三篇之文？『舜居深山之中，与木石居，与鹿豕游』，后来 乃能作『股肱元首』之歌。便如顏子，亦大段读书 。其问为 邦，夫子告以『行夏之时，乘殷之輅，服周之冕，乐 则韶舞』。顏子平时於四代礼乐 、夏小正之类，须一一曾理会 来。 古人详於礼乐 之事，当时自有一种书 ，后世不得而见。如孟子说葛伯事，以为 『有童子以黍肉餉，杀 而夺之』，便是孟子时有此等书 。今书 中只有『葛伯仇餉』一句。上古无书 可读，今既有书 ，亦须是读，此由博以反约之义也。」德明。
问：「『伊尹乐 尧 舜之道』，集注作『诵其诗，读其书 』，乃是指其实事而言。」曰：「然。或谓耕田凿井，便是尧 舜之道，此皆不实。不然，何以有『岂若吾身亲见之哉』一句？若是不著实，只是脱空。今人有一等杜撰学问，皆是脱空狂妄，不济 一钱事。如『天下归仁』，只管自说『天下归仁』，须是天下说归仁，方是。『非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动 』，只管去说。到念虑起处，却又是非礼，此皆是妄论。子韶之学正如此。须是『居处恭，执 事敬』，『坐如尸，立如齐』，方是礼，不然，便不是礼。」履孙。
龟山说「伊尹乐 尧 舜之道」云：「日用饮食，出作入息，便是『乐 尧 舜之道』。」这箇似说得浑全。却不思他下面说：「岂若吾身亲见之哉！」这箇便是真尧 舜，却不是泛说底。道，皆尧 舜之道。如论「文武之道未坠於地」，此亦真箇指文武之道。而或者便说日用间皆是文武之道。殊不知圣贤之言自实。后来 如庄子便说「在坑满坑，在谷满谷」。及佛家出来 ，又不当说底都说了。佐。
理不外物，若以物便为 道，则不可。如龟山云：「寒衣飢食，出作入息，无非道。『伊尹耕於有莘之野，以乐 尧 舜之道。』夫尧 舜之道，岂有物可玩哉？即『耕於有莘之野』是已。」恁地说，却有病。物只是物，所以为 物之理，乃道也。閎祖。
龟山以飢食渴饮便是道，是言器而遗道，言物而遗则也。燾。
伊尹是二截人，方其耕於莘野，若將 终身焉，是一截人；及汤 三聘，翻然而往，便以天下之重为 己任，是一截人。燾。
伊尹之耕於莘也，傅说之筑於傅巖也，太公之钓於渭滨也，其於天下，非事事而究其利病也，非人人而访其贤否也，明其在己者而已矣。及其得志行乎天下，举而措之而已。镐。
伊尹孔明必待三聘三顾而起者，践坤顺也。
先知者，因事而知；先觉者，因理而觉。知者，因事因物皆可以知。觉，则是自心中有所觉悟。敬仲。「先觉后觉」之「觉」，是自悟之觉，似大学说格物、致知豁然贯通处。今人知得此事，讲解得这箇道理，皆知之之事。及其自悟，则又自有箇见解处。「先知觉后知，先觉觉后觉」，中央两 箇「觉」字，皆训唤醒 ，是我唤 醒他。僩。
行夫问「觉」。曰：「程子云：『知是知此事，觉是觉此理。』盖知是知此一事，觉是忽然自理会 得。」又问「思曰睿」。曰「『视曰明』，是视而便见之谓明；『听曰聪』，是听而便闻之谓聪；『思曰睿』，是思而便通谓之睿。」道夫。
问或谓孔子於卫章
「进以礼」，揖让辞逊；「退以义」，果决断 割。閎祖。
论「进以礼，退以义」，曰：「三揖而进，一辞而退。」道夫。万章下伯夷目不视恶 色章
厚之问：「三圣事，是当初如此，是后来 如此？」曰：「是知之不至。三子不惟清不能和，和不能清，但於清处和处亦皆过。如射者皆中，而不中鵠。」某问：「既是如此，何以为 圣人之清和？」曰：「却是天理中流出，无驳杂。虽是过当，直是无纤毫渣滓。」曰：「三子是资稟如此否？」曰：「然。」可学。
问：「伯夷下惠伊尹，谓之『清、和、任』。孟子云『皆古圣人』，如何？」曰：「清、和、任，已合於圣人。」问：「如孟子言，只是得一节。」曰：「此言其所得之极耳。」可学。
夷清惠和，皆得一偏，他人学之，便有隘、不恭处。使懦夫学和，愈不恭；鄙夫学清，愈隘也。「可为百 世师」，谓能使薄者敦，鄙者宽，懦者立。「君子不由」，不由其隘与不恭。謨。
或问：「如伯夷之清而『不念旧恶 』，柳下惠之和而『不以三公易其介』，此其所以为 圣之清、圣之和也，但其流弊则有隘与不恭之失。」曰：「这也是诸先生恐伤 触二子，所以说流弊。今以圣人观二子，则二子多有欠闕处；才有欠闕处，便有弊。所以孟子直说他『隘与不恭』，不曾说其末流如此。如『不念旧恶 』，『不以三公易其介』，固是清和处。然十分只救得一分，救不得那九分清和之偏处了；如何避嫌，只要回互不说得？大率前辈之论多是如此。尧 舜之禪授，汤 武之放伐，分明有优劣不同，却要都回护教一般，少间便说不行。且如孔子谓『韶尽美矣，又尽善也；武尽美矣，未尽善也』，分明是武王不及舜。文王『三分天下有其二，以服事殷』，武王胜 殷杀 紂，分明是不及文王。泰伯『三以天下让，其可谓至德也矣』！分明太王有翦商之志，是太王不及泰伯。盖天下有万世不易之常理，又有权一 时之变者。如『君君，臣臣，父父，子子』，此常理也；有不得已处，即是变也。然毕竟还那常理底是。今却要以变来 压 著那常底说，少间只见说不行，说不通了。若是以常人去比圣贤，则说是与不是不得；若以圣贤比圣贤，则自有是与不是处，须与他分箇优劣。今若隱避回互不说，亦不可。」又云：「如『可与立，可与权』 ，若能『可与立』时，固是好。然有不得已处，只得用权 。盖用权 是圣人不得已处，那裏是圣人要如此！」又问：「尧 舜揖逊虽是盛德，亦是不得已否？」曰：「然。」敬之问伊尹之任。曰：「伊尹之任，是『自任以天下之重』，虽云『禄以天下弗顾，系马千駟弗视』，然终是任处多。如柳下惠『不以三公易其介』，固是介，然终是和处多。」恪。
敬之问：「『伊尹圣之任』，非独於『自任以天下之重』处看，如所谓『禄之以天下弗顾，系马千駟弗视，非其义，非其道，一介不以与人，一介不以取诸人』，这般也见得任处。」曰：「不要恁底看。所谓任，只说他『治亦进，乱亦进』处，看其『自任以天下之重』如此。若如公说，却又与伯夷之清相类。」问：「圣人若处伊尹之地如何？」曰：「夫子若处此地，自是不同，不如此著意。」或问：「伊尹『治亦进，乱亦进』，『无可无不可』，似亦可以为 圣之时？」曰：「伊尹终是有任底意思在。」贺孙。
问：「伊川云『伊尹终有任底意思在』，谓他有担 当作为 底意思，只这些意思，便非夫子气 象否？」曰：「然。然此处极难看，且放那裏，久之看道理熟，自见，强说不得。若谓伊尹有这些意思在，为 非圣人之至，则孔孟皇皇汲汲，去齐去鲁，之梁之魏，非无意者，其所以异伊尹者何也？」僩。
问：「孔子时中，所谓隨时而中否？」曰：「然。」问：「三子之德，各偏於一，亦各尽其一德之中否？」曰：「非也。既云偏，则不得谓之中矣。三子之德，但各至於一偏之极，不可谓之中。如伯夷『虽有善其辞命而至者，不受也』，此便是偏处。若善其辞命而至，受之亦何妨？只观孔子，便不然。」问：「既云一偏，何以谓之圣？」曰：「圣只是做到极至处，自然安行，不待勉强，故谓之圣。圣，非中之谓也。所谓『智譬则巧，圣譬则力。犹射於百步之外，其至，尔力也；其中，非尔力也』。中，便是中处。如顏子之学，则已知夫中处，但力未到。且若更加之功，则必中矣，盖渠所知已不差也。如人学射，发矢已直而未中者，人谓之『箭苗』，言其已善发箭，虽未至的，而必能中的；若更开拓，则必能中也。」僩云：「顏子则已知中处而力未至，三子力有余而不知中处否？」曰：「然。」僩。
问孔子集大成。曰：「孔子无所不该，无所不备， 非特兼三子之所长而已。但与三子比並说时，亦皆兼其所长。」问：「始终条理，如所谓『始作，翕如也；皦如也，绎如也，以成』之类否？言『八音克谐，不相夺伦』，各有条理脉络也。」曰：「不然。条理脉络如一把草，从 中缚之，上截为 始条理，下截为 终条理。若上截少一茎，则下截亦少一茎；上截不少，则下截亦不少，此之谓始终条理。」又问：「『始条理者智之事，终条理者圣之事。』功夫紧要处，全在『智』字上。三子所以各极於一偏，缘他合下少却致知工夫，看得道理有偏，故其终之成也亦各至於一偏之极。孔子合下尽得致知工夫，看得道理周遍精切，无所不尽，故其德之成也亦兼该毕备 ，而无一德一行之或闕。故集注云：『所以偏者，由其蔽於始，是以闕於终；所以全者，由其知之至，是以行之尽。』『智譬则巧，圣譬则力。』『三子则力有余而巧不足』，何以见之？只观其清和之德，行之便到其极，无所勉强，所以谓之圣。使其合下工夫不倚於一偏，安知不如孔子也？」曰：「然。更子细看。」僩。
问：「『孔子之谓集大成』，此一节在『知行』两 字上面。源头若见得偏了，便彻 底是偏；源头若知得周匝，便下来 十全而无亏。所谓始终条理者，集注谓『条理犹言脉络』，莫是犹一条路相似，初间下步时纔差，便行得虽力，终久是差否？」曰：「『始条理』，犹箇丝线头相似。孔子是挈得箇丝头，故许多条丝都在这裏；三子者，则是各拈得一边耳。」问：「孟子又以射譬喻，最亲切。孔子是望得那准 的正了，又发得正，又射得到，故能中、能至。三子者是望得箇的不正，又发得不正，故虽射得到，只是不中耳。然不知有望得正，发得正，而射不至者否？」曰：「亦有之。如所谓『遵道而行，半涂而废』者是也。如顏子却是会 恁地去，只是天不与之以年，故亦不能到也。」时举。
问：「『金声玉振』，旧说三子之偏，在其初不曾理会 得许多洪纤高下，而遽以玉振之。今又却以『金声玉振』尽为 孔子事，而三子无与，如何？」曰：「孟子此一句，只是专 指孔子而言。若就三子身上说，则三子自是失於其始，所以亏於其终。所谓『圣之清』，只是就清上圣；所谓『圣之和』，只是就和上圣；『圣之任』亦然。盖合下便就这上面径 行將 去，更不回头，不自觉其为 偏也。所以偏处，亦只是有些私意，却是一种义理上私意。见得这清、和、任是箇好道理，只管主张这一边重了，亦是私意。」謨。
问：「三子之清、和、任，於金声亦得其一，而玉振亦得其一否？」曰：「金声玉振，只是解集大成。声，犹『声其罪』之『声』。古人作乐 ，击 一声鍾，眾音遂作，又击 一声鍾，眾音又齐作，金所以发眾音，末则以玉振之，所以收合眾音在裏面。三子亦有金声玉振，但少尔，不能管摄眾音。盖伯夷合下只见得清底，其终成就，亦只成就得清底；伊尹合下只见得任底，其终成就，亦只成就得任底；下惠合下只见得和底，其终成就，亦只成就得和底。」淳。
至之问「金声玉振」。先生因说及乐 ：「金声初打声高，其后渐低，於眾乐 之作，必以此声之。玉声先后一般，初打恁地响，到作时也恁地响。但玉声住时，截然便住，於眾乐 之终，必以此振之。」贺孙。「金声玉振。」金声有洪杀 ，始震终细；玉声则始终如一，叩之其声詘然而止。僩。
「金声玉振」一章甚好。然某亦不见作乐 时如何，亦只是想象说。儿 宽：「金声者，考其条贯之是非；玉振者，断 而归一。」节。
或问「始终条理」章。曰：「集义一段便紧要。如这一段未理会 ，也未害。如今乐 之始作，先撞钟，是金声之也；乐 终击 磬，是玉振之也。始终如此，而中间乃大合乐 ，六律、五声、八音，一齐莫不备 举。孟子以此譬孔子。如『伯夷圣之清，伊尹圣之任，柳下惠圣之和』，都如乐 器有一件相似。是金声底，从 头到尾只是金声；是玉声底，从 头到尾只是玉声；是丝竹声底，从头到尾只是丝竹之声。」贺孙。问「始终条理」。曰：「条理，条目件项也。始终条理本是一件事，但是上一截为 始，下一截为 终；始是知，终是行。」节。始条理是致知，终条理是力行。如中庸说「博学、审问、慎思、明辨」，与大学「物格、知至」，这是始条理；如「篤行」与「诚\意、正心、修身」以下，这是终条理。贺孙。
敬之问：「『智譬则巧，圣譬则力。』此一章，智却重。」曰：「以缓急论，则智居先；若把轻重论，则圣为 重。且如今有一等资质好底人，忠信篤实，却於道理上未甚通晓 ；又有一样 资质浅\薄底人，却自会 晓 得道理，这须是还资质忠厚底人做重始得。」贺孙。
问「圣智」。曰：「智是知得到，圣是行得到。」盖卿。
问「巧力」。曰：「伯夷伊尹柳下惠力已至，但射不巧。孔子则既圣且智，巧力兼全。故孔子箭箭中的，三子者皆中垛也。」大雅。
黄子功问：「『其至尔力，其中非尔力』，还是三子只有力无智否？」曰：「不是无智。知处偏，故至处亦偏。如孔子则箭箭中红心，三子则每人各中一边。缘他当初见得偏，故至处亦偏。」子功曰：「如此，则三子不可谓之圣。」曰：「不可谓之圣之大成，毕竟那清是圣之清，和是圣之和，虽使圣人清和，亦不过如此。顏子则巧处功夫已至，点点皆可中，但只是力不至耳。使顏子力至，便与孔子一般。」文蔚。
问：「『集大成』章，以智比圣，智固未可以言圣。然孟子以智譬巧，以圣譬力，力既不及於巧，则是圣必由於智也，明矣。而尹和靖乃曰：『「始条理者」，犹可以用智；「终条理」，则智不容於其间矣。』则是以圣智浅\深而言，与孟子之意似相戾。惟伊川引易『知至至之，知终终之』，其意若曰，夫子所以能集三子而大成者，由其始焉知之之深也。盖知之至，行之必至。三子之智，始焉知之未尽，故其后行之虽各极其至，终未免各失於一偏。非终条理者未到，以其始条理者已差之矣。不知伊川之意是如此否？」曰：「甚好。金声者，洪纤高下有许多节目；玉振者，其始末如一。儿 宽亦引金声、玉振，欲天子自致其知。是时未有孟子之书， 此必古曲中有此语。非孟子知德之奥，焉能语此！」去偽 。或问：「『玉振金声』，伊川以喻始终。或者之意，以此有变有不变。其说孰是？」曰：「二说相关，不可偏废。金声固是喻其始，然始则有变；玉振固是喻其终，至终则无变也。」去偽 。北宫锜问曰章
问：「孟子所答周室班爵禄，与周礼王制不同。」曰：「此也难考，然毕竟周礼底是。盖周礼是箇全书 ，经圣人手作，必不会 差。孟子之时，典籍已散亡，想见没理会 。何以言之？太公所封，『东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣』。穆陵今近徐州；无棣，今棣州也。这中间多少阔！岂止百里！孟子说『太公之封於齐也，地非不足也，而俭於百里』，恐也不然。」又问：「天子六卿，诸侯大国 三卿，次国 二卿，小国 孤卿。一国 之土地为 卿、大夫、士分了，国 君所得殊不多。」曰：「『君十卿禄』，禄者，犹今之俸禄。盖君所得，得为 私用者。至於贡赋宾客，朝覲祭饗，交聘往来， 又別有财储 为 公用，非所谓禄也。如今之太守既有料钱，至於贡赋公用，又自別有钱也。」僩。
问：「百亩之田，可食九人，其次八人、七人，又其次六人、五人。此等差別，是地有肥瘠耶，抑粪灌之不同耶？」曰：「皆人力之不同耳，然亦大约如此。缘有此五等之禄，故百亩所食有此五等。」问：「府、史、胥、徒，不知皆民为 之，抑別募游手为 之？」曰：「不可晓 。想只是民为 之。然府、史、胥、徒，各自有禄以代耕，则又似別募游手矣。以周礼考之，人数 极多，亦安得许多闲禄给之？某尝疑周礼一书 ，亦是起草，未曾得行。盖左氏所纪，当时官号职位甚详，而未尝及於府、史、胥、徒，则疑其方出於周公草定之本，而未经施行也。使其有之，人数 极多，何不略见於他书 ？如至没要紧职事，亦设人甚多，不知何故。但尝观自汉以来 ，及前代题名碑所带 人从 胥吏亦甚多，又不知如何。皆不可晓 。」僩。
孟子论三代制度，多与周礼不合。盖孟子后出，不及见王制之详，只是大纲约度而说。广。
万章曰敢问交际章
「殷受夏，周受殷，所不辞也。」言受天下所不辞，则舜受天下不为 泰。「於今为 烈」，是暴烈之「烈」，如「宣王承厉王之烈」。人杰 。
「为 之兆也。」兆，是事之端，犹缝罅也。僩。
问：「孔子『於季桓子，见行可之仕』。孔子仕於定公，而言桓子，何也？」曰：「当时桓子执 国 柄，定公亦自做主不起。孔子之相，皆由桓子。受女乐 ，孔子便行矣。」如陈常弒齐君，孔子沐浴而告鲁公，又告桓子，事势 可见。问：「墮三都，季氏何以不怨？」曰：「季氏是时自不柰陪臣何，故假孔子之力以去之。及既墮三都，而三桓之势 遂衰。所以桓子甚悔，临死谓康子曰：『使仲尼之去，而鲁不终治者，由我故也。』正如五代罗绍威，不柰魏博牙军何，假朱温 之势 以除之。既除牙军，而魏博之势 大弱，绍威大悔，正此类也。孔子是时也失了这机会 ，不曾做得成。」僩。
子升问孔子仕季氏之义。曰：「此亦自可疑，有难说处。」因言：「三家后来 亦被陪臣挠 ，也要得夫子来 整顿，孔子却因其机而为 之。如墮邑之事，若渐渐埽除得去，其势 亦自削弱，可復 正也。孟氏不肯墮成，遂不能成功。」因说：「如今且据 史传 所载，亦多可疑处。如鲁国 司徒、司马、司空之官，乃是三家世为 之，不知圣人如何得做司寇。」又问：「群弟子皆仕家臣，圣人亦不甚责之。」曰：「当时列国 诸臣，皆世其官，无插手处，故诸子不择 地而为 之耳。」木之。
仕非为 贫章
说「位卑而言高，罪也」，曰：「此只是说为 贫而仕。圣贤在当时，只要在下位，不当言责之地，亦是圣贤打乖处。若是合言处，便须当说，非是教人都不得言。若『立乎人之本朝而道不行』，则耻矣！故『辞尊居卑，辞富居贫』。」。
「『位卑而言高，罪也。』以君臣之分言之，固是如此。然时可以言而言，亦岂得谓之出位？」曰：「前世固有草茅韦布之士献言者，然皆有所因，皆有次第，未有无故忽然犯分而言者。纵言之，亦不见听，徒取辱耳！若是明君，自无壅蔽之患，有言亦见听。不然，岂可不循分而徒取失言之辱哉！如史记说商鞅范雎之事，彼虽小人，然言皆有序，不肯妄发。商鞅初说孝公以帝道，次以王道，而后及伯道。彼非能为 帝王之事也，特借是为 渐进之媒，而后吐露其胸中之所欲言。先说得孝公动 了，然后方深说。范雎欲夺穰侯之位以擅权 ，未敢便深说穰侯之恶 ，先言外事以探其君，曰：『穰侯越韩魏而取齐之刚寿 ，非计也。』昭王信之，然后渐渐深说。彼小人之言，尚有次序如此，君子之言，岂可妄发也！某尝说，贾谊固有才，文章亦雄伟 ，只是言语急迫，失进言之序，看有甚事，都一齐说了，宜絳灌之徒不说，而文帝谦让未遑也。且如一间破屋，教自家修，须有先后缓急之序；不成一齐拆下，杂然並修。看他会 做事底人便別，如韩信邓禹诸葛孔明辈，无不有一定之规模，渐渐做將 去，所以所为 皆卓然有成。这样 人方是有定力，会 做事。如贾谊胸次终是闹，著事不得，有些子在心中，尽要迸出来 。只管跳躑爆趠不已，如乘生驹相似，制御他未下。所以言语无序，而不能有所为 也。易曰：『艮其辅，言有序，悔亡。』圣人之意可见矣。」僩。万章问士不託诸侯章
至之问：「孟子所以出处去就辞受，都从 『礼门也，义路也，惟君子能由是路，出入是门也』做出。」曰：「固是不出此二者。然所谓义，所谓礼，裏面煞有节目。至录云：「其中毫釐必辨。」如『往役，义也；往见，不义也』，『周之则受，赐之则不受』之类，便都是义之节目。如云『廩人继粟，庖人继肉，不以君命將 之』之类，都是礼之节目，此便是礼。『以君命將 之，使己仆仆尔亟拜也』，便不是礼。又如『於齐，王餽兼金一百而不受；於宋，餽五十鎰而受；於薛，餽七十鎰而受』，这箇都有箇则，都有义。君子於细微曲折，一一都要合义，所以易中说：『精义入神，以致用也。』义至於精，则应 事接物之间，无一非义。不问小事大事，千变万化，改头换面出来 ，自家应副 他，如利刀快剑 相似，迎刃而解，件件剖作两 片去。孟子平日受用，便是得这箇气 力。今观其所言所行，无不是这箇物事。初见梁惠王，劈初头便劈作两 边去。」贺孙。至录云：「孟子是义精，所以不放过。义是一柄利刀，凡事到面前，便割成两 片，所以精之。集义者，盖毫釐微细各有义。『精义入神以致用也』。所以要『精义入神』者，盖欲『以致用也』。」