卷四百四十五
作者：起讫时间 起哲宗元祐五年七月尽其月
卷名 续资治通鑑长编卷四百四十五 帝号 宋哲宗
年号 元祐五年（庚午，1090）
全文秋七月乙丑，直龙图阁、知苏州王覿为礼部侍郎，寻改江、淮、荆、浙等路发运\使。覿尝语同列，以蔡確有功於国，御史中丞苏辙劾奏之，故有是命。（此据孙升及上官均奏议。改发运\在六日，今并书。覿传并除礼侍不载。孙升劾邓温伯云：「王覿近除礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡確有功於国，犹从外补。」按：上官均奏议及苏辙有言，更当考详。）
给事中朱光庭言，新除李察知密州，不协公议。詔察別与差遣。（政目六月八日，李察知澶州，吕嘉问汝州，朱服宣州，实录皆不书。此云密州，当考。）
提点两浙路刑狱杨杰为礼部员外郎，京东路转运\副使范鍔为金部员外郎。（六月末，苏辙论免夫钱，有与鍔相关者。）
明州观察使、赠开府仪同三司、追封润国公、諡惠世尧卒。草土王师约奏：「亲叔左班殿直克述遣河清兵士殴录事参军死，念臣祖尚秦国大长公主，而臣復膺选尚，如臣叔父合该极典，愿纳一官，乞从□贷。」御批：「王克述殴人致死，合从典宪；师约乞將一官赎罪，难以施行。」（御集五年七月二日事【一】。）丁卯，给事中朱光庭言：「新除王巩权判登闻鼓院。按：巩资稟憸邪，行跡污下，顷为扬州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未协公议。」詔巩別与差遣。（又八月十四日。）
枢密院言：「诸路主兵官及使臣等犯法，下所属鞫治，及案到大理寺论法，乃上尚书省取旨。虑有元犯情重，或事干边防，合原情定罪者，既元自枢密院行下，当申枢密院取旨。」从之。
戊辰，枢密院言，见议熙河路定西城等处疆界，欲知城寨相去地里。詔秦凤路提点刑狱游师雄按视以闻。（范育集张舜民墓誌。）己巳，詔知荆南唐义问添差荆湖北路转运\使，专切措置边事。用枢密都承旨王巖叟所荐也。（张舜民作王巖叟墓誌云：「湖北诸蛮互出扰边，无有寧岁，巖叟请专委荆南唐义问，遂自草檄文，諭义问以朝廷方敦尚恩信，勿为徼幸功赏之意，其后终底辑寧。」苏辙论附八月二十四日。添差，据政目。）
正字陈察、晁补之、李昭堒并为校书郎。（十二月十六日可考。）
庚午，户部言：「曾犯私假香人，法当勒出行，其有易姓名借本合卖雇人，及改牌额再买贩者，乞立赏许人告，并坐不应为重罪再犯，邻州编管。」从之。（新削。）辛未，权兵部尚书赵彦若权礼部尚书，兼刑部侍郎范纯礼权兵部侍郎。
殿中侍御史贾易提点淮南东路刑狱。先是，太皇太后諭辅臣，欲以黄廉为諫议大夫，田子谅、赵屼为台官，吕大防对曰：「廉无公望；屼，確党，皆不可用。子谅可也。」刘挚曰：「子谅，臣之姻家，故事不可用。」傅尧俞曰：「臣为中丞，与宰相韩縝不相避。」諭曰：「既有例可持，不回避。」挚曰：「去年杨康国、赵屼避孙固，皆罢见任御史，此近例也。」退，即以子谅自度支员外郎为殿中侍御史，与贾易对换。挚奏乞罢政事，不敢妨朝廷用人，詔不许，乃罢子谅，而易与礼部员外郎上官均对换。易力辞，改国子司业，又辞之，且丐外，遂有此命。（此据刘挚行状后记增入。六月八日辛丑，田子谅自度支郎与殿中贾易对换；后四日，子谅復故，易改礼部；二十八日辛酉，又改司业；七月八日辛未，除淮东宪。）易初与梁燾、朱光庭、刘安世同劾邓温伯不效，既皆迁官，易独先出，为中丞苏辙故也。（此据王巖叟系年录，云「言者攻邓温伯不效，梁燾除权户部，朱光庭给事，刘安世中书舍人，贾易司业。诸人皆不肯受命。易以避苏辙，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三」云云。易攻温伯，六月八日同孙升奏。）三省言：「御史中丞苏辙、侍御史孙升同举到监察御史二员，內一员不曾实歷通判，不应条；一员与执政官碍亲。」詔苏辙、孙升同別举官二员，辙、升言：「检会元祐三年六月九日尚书省札子，三省同奉圣旨：『左右司諫、左右正言、殿中侍御史、监察御史，並用升朝官通判资序实歷一年以上，举官准此。』臣等窃见后来所用諫官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，並非实歷通判之人。缘上件所降朝旨，係諫官、御史並用实歷通判一年，即无分別，今来人才难得之际，若台官独拘苛法，必至闕官。况自立法以来，前后本台及两制官並不曾举到实歷通判可用一人，以塞明詔，足见此法难以久行。伏乞特依近用諫官体例，於臣等前来所举人中选择除用，免致言事之官久闕不补，於体不便。」（辙与孙升同举察院二人，在六月二十六日。□安诗四年三月为右司諫，刘唐老五年五月为右正言，司马康五年六月为左司諫。王巖叟言资格太严，或可附此。）
辙又言：「窃观元祐三年六月九日詔旨，本为朝廷除授而设，后来朝廷所除諫官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实歷，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条別举。臣退復思念，岂以除諫官皆出圣意，故不依条法，举台官出於有司，故不得援例耶？窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知；至於□安诗、刘唐老，此二人者何缘得被圣眷？若非大臣进擬，或密有荐导，陛下何缘知之？窃谓本台所举，亦合依例施行。况朝廷前后所用百官，亦名不应格，岂故违法，盖不得已也。若独於台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。」不听。辙所举监察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相吕大防不喜安民，故限以资格。辙再论列，太皇太后以问大防，大防曰：「諫官属朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正当守法。况中丞又谓之中执法，岂得不用资格？」（此据常安民家传。安民，临邛人也。）
讲读官许进唐实录、史记故事。（政目八日事。）
壬申，辽国遣使崇义军节度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制刘彦儒，来贺坤成节。太学博士孙諤等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字、『防』字、『寿』字之类，不敢輒指一声押用；字有合用而私相传为当避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之类；又有韵合收而礼部韵或不收者，如傅说之『说』及『皞』字、『木□广』字之类，并自合收用。」从之。涇原路经略司言：「请自元祐三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪【二】，许以两顷五十亩出刺弓箭手一人，买马一匹，止及两顷者备弓箭手一人，五十亩以上者令合刺，应役以下者纳税租，其未根括者听诣经略司自陈乞等施行，违者许人告。」从之。
甲戌，詔涇原路陇山及安化县新招置弓箭手，及已降指挥將陈首违法并诸典买限內典买蕃部地土人，据顷亩合刺充弓箭手，令本路经略司指挥，別团为將，以「训练將」为名。
乙亥，夏国遣使贺坤成节。
詔：「入內供奉官石瑀见修葺凤翔府上清太平宫奏到陈乞事件，內有乞添差內臣齎青词酌献，及添破监官职田事，皆非修葺事，不合职外奏请。可指挥入內內侍省告示本人，特免取勘，仍取责诫励，所陈乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）
陕西都转运\使、宝文阁待制苗时中为户部侍郎，权户部侍郎范育仍旧知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、陕西都转运\使。礼部言：「开封府解进士一百人，而就试二千余人。请依元祐二年例，於诸科解额內拨五十人，添解进士。」从之。（九月八日，又拨百五十。）
熙河兰岷路经略司言，西贼\攻毁质孤、胜如两堡。詔移牒宥州詰问。（六月末，政目已书夏人犯二堡，於是奏到，始令牒问耳。）
御史中丞苏辙言：「臣近论奏范育以措置边事乖方，召还为户部侍郎，赏罚倒置，乞行责降，仍乞罢种谊、种朴本路差遣，更择熙河帅臣，使之怀柔异类，谨修边备。虽蒙圣旨罢育户部，而使还领熙河，其於边事一皆如故，臣方以为忧，旋闻质孤、胜如二寨近日已为夏人出兵平荡。臣本儒生，不习军旅，妄以人情揆度，以为熙河创於见非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生边患，言未绝口，而夏国之兵既已破城而归矣。臣谨按：二寨虽昔尝兴置，至元丰五年，并已废罢，与囉兀城、永乐等城无异。今欲復行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河诸將意欲侵夺良田，收耕获之利，以守兰州，而不顾夏国爭占之害，计其所得，不补所亡，不待臣言，事已可验。然臣窃谓夏国所遣坤成使臣適至京师，国中遂敢举兵攻城，略无所忌者，意谓筑城之役，曲在熙河，虽朝廷之重，亦必不敢无名苛留其使故也。边计一失，遂为夷人所侮，可胜叹哉！如臣愚见，谓宜速择良帅，俾往绥靖一路，至如聚粮添屯之类，亦必隨事应副，以备不虞。今育与谊、朴犹在本路，观其轻敌无谋\，贪功希赏，必更妄起事端，以盖前失，关陕之忧，未可知也。况育等欲纳赵醇忠，谋\已宣露，为阿里骨所怨，二难交至，可无虑乎！昔李德裕议討刘稹，同列有异议者，德裕请曰：『有如不利，臣请以死塞责。』今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，即用其计，事定之日，按行赏罚，则朝廷纲纪庶几尚在。」贴黄称：「臣窃见朝廷久不明辨是非，必行赏罚，故髃臣轻易造事。去年议回黄河，所费兵夫、物料不可胜计，功卒不成，而议者仍旧在职，略无责问。臣下习见朝廷刑政如此，故敢轻造边衅。臣乞陛下以河事为戒，与大臣熟议，必令任责不辞，然后举事。」（范百禄奏可附此。已附六月。）
刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋\杀盗诈，及有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者不刺面，配邻州本城【三】，情重者奏裁。」从之。
詔：「吏部诸司副使理三十年奏荐之人，除係换授并內侍官依元降条外，余並自补借职后，依条理年限奏荐。」（新无。）
刑部言：「应抵当所并州县寄纳人户物色在官库者，若有毁失，乞并依弃毁亡失及误毁官私器物律备偿。」从之。丙子，司农寺言，请本寺主簿兼检法【四】。从之。
乙酉，詔三路路分都鈐辖并破马军十五人。（新无。）
知汝州盛陶知晋州，通判宣州翟思知□州，通判徐州赵挺之知楚州，通判庐州王彭年知滁州。（政目二十二日事，当考。陶等前责，在四年五月十二日。）
夏国主干顺言：「自去年七月遣使赴闕，乞换所赐城寨，蒙降詔不许。寻与延州经略司议分画疆界，当时议定依绥州例分画，向方面各打量二十里，內十里安置堡铺耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安军牒称：奉延州指挥，其城寨虽定二十里，至今诸城相望取直分画。夏国不敢违，黽勉奉行。其南界诸路地分官，只要依绥州例打量二十里，不肯依绥州例於內十里修筑堡铺耕牧，於外十里拍立封堠，空作草地，以辨汉、蕃出入，绝交斗之端。累令宥州移牒保安军，终不明示可否。」回赐夏国主詔曰：「尔逖领蛮畿，恪循世守，伻来称幣，廷阅奏书，永言疆埸之安，未即沟封之画。两界绳直，罄忠顺而可嘉，十里无荒，沥悃忱而有请，力祈矜许，蚤遂底寧。惟祈壤之求，初无故事，念安边之议，亦既累年，顾省恭勤，特行开纳。然绥德城本无存留草地詔旨，今既欲於汉界留出草地，即於蕃界亦当依数对留，应见今合立界至处，并须明立封堠，內外汉、蕃各对留草地十里，不令耕种，仍各於草地以裏，自择安便处修建堡铺。如熟地內不可修建，即於草地內修立，各不得逼近界堠。其余疆画未尽事，已令押伴官委曲开諭进奉使、副讫，及已詔鄜延路经略司。夏国如欲议事，许差人赴延州计议。眷方陲悦义之心，既输悃愊，而朝廷绥远之意，已示优容。宜深体於恩怀，亟保和於封略。」
丁亥，御史中丞苏辙言：（据苏辙论所言不行札子云「七月二十四日、今月八日两次面奏范育等边事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣论范育、种谊等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不从，臣亦言之不已，不审陛下亦尝察其故否。臣初论育措置边事失当，不合迁户部侍郎，朝廷既追寢成命，臣亦麤可以塞言责矣。育知熙州、谊知兰州，皆非今日之命，臣虽不言，於臣职事非有害也。而臣再三干瀆圣听，诚\有说也。方今太皇太后陛下听政於帷幄之中，皇帝陛下育德於恭默之后，欲以仁覆天下则有余，欲以武服四夷则不足，利在安靖，不利作为。而大臣欲听育等狂谋\，以兴边事，使夏人由此失和，兵难不解，当此之时，欲相率持羽檄决计於帘前，此臣所以寒心者一也。元祐以来，朝廷怀柔夏人，如恐不及，地界之议，將成而绝者屡矣。顷者朝廷许以二十里为界，彼既忻然听从，而熙河幸其听从之闲，於四十里之外修筑已废旧寨，夺其必爭膏腴之地。板筑未移，戎马即至，而二城不守矣。今若不问枉直所在，兴忿恚之师，为必取之计，则关陕兵祸，渐不可知。若自知不直，虽不復爭，而留育等守之，一则夏国怀疑，终不信向，二则育等悁愤，耻功不遂，妄造事端，以盖前失，患终不弭。况復育等既结阿里骨之怨，二隙交搆，势尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事忧患迫切，育等琐琐，臣肯屡以为言哉？然臣所言於育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差缓数年而已，於其私计无多损也。臣愚以谓方论国事，宜且先公后私，以全大计。不胜区区孤忠忧国，再三干瀆天听，甘俟斧鉞。」（编类。）
侍御史孙升言：
臣闻天下治乱，由邪正之消长、赏罚之是非也。邪正混淆，则乱之所由生；是非无別，则公道废矣。夫进贤退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，諫官、御史之责也。邪正不分，是非无別，以误主听，过在左右，罪归諫官、御史。臣愚不肖，误蒙选择，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所为蔡確麻制之词，朋奸罔上，负国欺天，终未蒙圣意省察，臣恐陛下犹以蔡確麻制之词为溢美，未照温伯之意为朋奸，故邪正是非，久而未明，諫官、御史，为之失职。臣既未能自劾其罪以去，愿竭诚\毕义，以终其言。且温伯於二相之中，独称蔡確有定议之功，比方確为汉之周勃，可属大事，岂得谓之溢美？此必私温伯者进说以误圣听也。臣试为陛下详言之：
凡命制词者，比其臣为稷、契、伊、周，则其君为尧、舜、汤、武，不言可知矣。今温伯既比蔡確为周勃诛诸吕，定刘氏，则未审以何后比方圣上也？岂不知有所嫌哉？治平中，翰林学士范镇草韩琦制词云：「史称霍光，义形於主。」既以韩琦比霍光，则上当为昭帝矣，英宗深嫌之。范镇本无奸心，止以比琦失当，犹罢学士，出知陈州；温伯明见太皇太后保祐之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事归之蔡確，比汉之周勃诛诸吕，定刘氏，曪臣贬主，略无嫌避，负国欺君，非范镇之比。且汉遭吕氏之乱，社稷大臣无所属，乃属之於周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，岂宜言以大事属蔡確也？说者谓之溢美，可乎？自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有敘事之词。如麻制称蔡確「智崇而虑远，器博而用周」，此言確材器也；「包深厚之训词，蹈高明之善学」，此言確学术也。此皆讲德之词，容有溢美也。及称蔡確「服采禁涂之近，特为先帝之知」，此言確遭遇事也；「统厥百官，进贰中台之令；闲于两社，首持黄闥之钧。外辑三垂，內遂万物」，此言確为宰相事也；「及在受遗之列，尤嘉定议之功。安劝庶邦，有若召公之老，可属大事，莫如周勃之忠」，此言確受遗事也。此皆敘事之词，事不可无实也。盖讲德止为其人一身而言，敘事乃为天下后世而发，故讲德容有溢美，而敘事不可无实也。恭惟皇帝绍膺圣统，乃先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意。当受遗之际，谁为可疑之人，谁发可疑之议，致危疑不决，赖確而后定哉？必有事实，方形制词，既无其人，又无其事，而温伯乃独称確为定议，以无为有，以虚为实，形之制命，以传天下，以信后世，朋奸罔上，负国欺天，罪在不赦。
自確流窜新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡確为社稷之臣，同时已从贬责；而王覿近除权礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡確有功於国，犹从外补。今邓温伯公然於制命之中，独称蔡確有定议功，比方汉之周勃可属大事，诛诸吕，定刘氏，以无为有，以虚为实，传播天下后世，朋奸罔上，负国欺天，曪臣贬主，略无嫌避，罪恶如此，安得指为溢美，上误圣听，使与正人并立於朝也？伏望陛下以臣所论宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣无以藉口，则天下幸甚！（编类章疏，升独言温伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）
侍御史孙升言：「近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运\判官张籂之妹夫，部民诉冤，籂不为受理，违法徇私，宜加罢黜。」詔籂別与差遣。
詔新除秦凤等路刑狱游师雄仍旧兼提举催促兰州、通远军招置弓箭手。
戊子，户部言：请应非袒免亲宗室以荫补官者，其俸钱在京、外任并各依外官法支给。从之。礼部言：「凡议时政得失、边事军机文字，不得写录传布；本朝会要、国史、实录，不得雕印。违者徒二年，许人告，赏钱一百贯。內国史、实录仍不得传写，即其他书籍欲雕印者，纳所属申转运\使、开封府，牒国子监选官详定，有益於学者方许鏤板。候印讫，以所印书一本，具详定官姓名，申送祕书省。如详定不当，取勘施行。诸戏褻之文，不得雕印，违者杖一百。凡不当雕印者，委州县、监司、国子监觉察。」从之。以翰林学士苏辙言，奉使北界，见本朝民闲印行文字多已流传在彼，请立法故也。
己丑，刑部言：「中书刑房条，旧有刑部官岁终具失入徒流罪五人，或失入死罪，或违限三分并取旨之法。自官制行，改贴刑部官序为大理寺官，其大理寺官岁终比较，係刑部上都省取旨。其『中书刑房』字当改作『刑部』。」詔从之。
御史中丞苏辙言：「臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上皆使一年以上闕，大小使臣及选人皆使二年以上闕，虽闕少员多，事不得已，而待闕之人，已不免咨怨。近者復见堂除人亦有待闕及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见闕然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用闕不至久远。近岁监司以上员数至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司闕额不足以应副来者而已。至於知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干謁成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至於待闕久近、所任闲剧，觽口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用歷知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅\，政绩未闻，已见新故相代，轻用堂除，於此可见。及诸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有闕方差，且將见今堂除人轮环充补；其新擢用者，皆须功誉显著，然后得差。盖用人之法，要须员闕相当，不闻无闕添人，谓之擢才济用者也。如此数岁，若见闕稍多，然后量闕选才，理无不可。庶使堂除官吏不復待闕，与四选稍异，亦旌劝之义也。」（辙言不得其时，附七月末。）
庚寅，中书侍郎刘挚乞罢政。（详具八月六日。）
辛卯，詔：「已降指挥河东、河北、陕西、京东、京西、淮南、两浙七路提刑司，以朝廷封桩钱一半糴粮，或於沿流及要便处封桩，如有违慢，觉察施行。」（政目二十八日事。）壬辰，朝献景灵宫。
环庆路经略使范纯粹奏：臣伏见熙、延两路与夏国所画封疆，至今未决，外议谓朝廷务在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。虽圣朝怀来四夷，固为上策，若边臣不究利害，但务委隨，则国体事机，不无亏失。何以言之？自二圣临御之始，夏人来朝，继而秉常讣哀，干顺自立，使者係道，往返五六，贾贩贸易，隨已丰富，虽修好甚恭，盖亦为自资之计耳。在朝廷固宜开纳，容彼自新，然於处画土疆，未经决议，当徐观向背，以察奸谋\。而朝廷即遣使人往加封册，欲速之意，为贼\所窥。果闻侮慢使人，不即称谢【七】，构兵入寇，延、渭破残，反覆不恭，宜在诛绝。后日復有所请，但可只委边臣与之要约，示以闲暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不纳也，则轻重之权，岂不在我哉？所谓要约者，凡尺寸之地、与夫后日之可虑者，皆当条画具尽，必使异日莫得而变也。事既审决，边臣始以谢罪请盟之状闻于朝廷，然后明詔中外，贷彼既往之罪，听其乞盟之请，归吾陷贼\之人，赐汝既许之地。如是，则朝廷之体岂不甚尊，而制寇之策岂不甚简歟？昨不为此计，而闻其有请，即许造朝，此又欲速之意，为贼\所窥者也。使人既至朝廷，凡朝夕议论，往復酬对，寧不知皆庙堂谋\臣之言乎？是顾接太重而许可太轻，此又欲速之意，为贼\所窥者也。
朝廷既许以陷寇之觽易新造之垒，人有品色多寡之异，地有形势远邇之差，约当素明，谋\当素定，必皆著见於书，然后受人、割地，交相付与，则彼尚何所能为乎？今谋\不素定，约不素明，彼以疲残百余人塞命而已，我乃不復较问，亟以四垒付之，则彼计固已行矣。闻四垒既付，即已平彻，而熙、延二境，始议画疆，顾不晚乎？欲速至是，其理固然。外议但见朝廷旌赏边臣，窃意朝廷谓边事已平，无足虑者。岂以其目今贡奉不爽，谓其无所事乎？彼贡奉不爽者，是復为贾贩计耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可为者，若审计而徐图之，尚未晚也。如闻夏贼\於塞门、金城之地，重有要求，又声言与西邻为合从之谋\，將以重我。外议恐朝廷不以为重，而轻弃之。信如是，则欲速亦已甚矣！夫朝廷所以谓金城【八】、塞门为不可弃者，非以两孤垒之为利也，谓其形势险阻，足以藩篱边徼，土田沃壤，足以赡给边兵也。利害所系，他垒莫比，故独不在给赐之限。今画疆之议，乃欲安目前之小休，弃形势之要地，舍数千户已耕之土地【九】，断数百里斥堠之要冲，屏蔽无余，出门遇敌，道路梗□，运\餉艰虞，孤垒仅存，我將安用？譬犹欲保一身，而损去四体，是大不可也。然则前日詔旨所不予之地，徒虚名耳。且彼之所求，我必与之，臣不知真足以厌其所欲而不为他日之患乎？失要害之地，济无厌之求，亏国体势，墮贼\计谋\，养虎开端，不可不慎。
臣伏思边隅设警，迨今十有余年，不为不久矣。朝廷不惜十年之费，不惮十年之劳，而务为坚守者，何哉？为形势人民惜也。今日之议，信如所传，是能久而不能近也。前日诸路大举，虽覆巢之计，尚能为之，今安以待敌，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，弃前功於垂成，开后艰於不测，臣窃为朝廷惜之。臣愿朝廷舍其浅\近，计於久长，其所取予，并以元颁詔书从事。如其偃蹇，置而不问，但诫飭边吏，严备如昔。希功造事则固所不可，护边待敌则宜无甚难。以区区內乱之小羌，尚能与中国久抗乎？期以岁年，决可竟事，在朝廷不惑而已。臣闻自陕以西，议者靡不知此，而莫有为朝廷言者，是亦以出位为戒耳。虽朝廷前此议论边事，专委鄜延，他路边臣无得干预，而臣任忝帅寄，职在论思，今以所得觽人之论，妄进狂说，则亦未为出位也。伏惟圣心採择，不胜大幸！（纯粹以五年七月二十九日奏此，当攷报答如何。）
注释
【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，据阁本、活字本改。
【二】请自元祐三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪「买」原作「卖」，据宋会要兵四之一四、二二之一三改。
【三】配邻州本城案：宋史卷一九九刑法志、文献通考卷一六七刑考皆无「本城」二字，疑是。
【四】请本寺主簿兼检法「寺」原作「司」，据阁本及宋史卷一六五职官志司农寺条改。
【五】温伯明见太皇太后保祐之功「太后」二字原脱，据本书卷四四三元祐五年六月辛丑条补。
【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，据阁本及欒城集卷四三论堂除太□札子改。
【七】不即称谢「不」原作「以」，据阁本及范忠宣公全集附范侍郎公集遗文论息兵失於欲速改。
【八】金城原作「京城」，据同上书改。【九】舍数千户已耕之土地「舍」原作「合」，据同上书改。
卷名 续资治通鑑长编卷四百四十五 帝号 宋哲宗
年号 元祐五年（庚午，1090）
全文秋七月乙丑，直龙图阁、知苏州王覿为礼部侍郎，寻改江、淮、荆、浙等路发运\使。覿尝语同列，以蔡確有功於国，御史中丞苏辙劾奏之，故有是命。（此据孙升及上官均奏议。改发运\在六日，今并书。覿传并除礼侍不载。孙升劾邓温伯云：「王覿近除礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡確有功於国，犹从外补。」按：上官均奏议及苏辙有言，更当考详。）
给事中朱光庭言，新除李察知密州，不协公议。詔察別与差遣。（政目六月八日，李察知澶州，吕嘉问汝州，朱服宣州，实录皆不书。此云密州，当考。）
提点两浙路刑狱杨杰为礼部员外郎，京东路转运\副使范鍔为金部员外郎。（六月末，苏辙论免夫钱，有与鍔相关者。）
明州观察使、赠开府仪同三司、追封润国公、諡惠世尧卒。草土王师约奏：「亲叔左班殿直克述遣河清兵士殴录事参军死，念臣祖尚秦国大长公主，而臣復膺选尚，如臣叔父合该极典，愿纳一官，乞从□贷。」御批：「王克述殴人致死，合从典宪；师约乞將一官赎罪，难以施行。」（御集五年七月二日事【一】。）丁卯，给事中朱光庭言：「新除王巩权判登闻鼓院。按：巩资稟憸邪，行跡污下，顷为扬州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未协公议。」詔巩別与差遣。（又八月十四日。）
枢密院言：「诸路主兵官及使臣等犯法，下所属鞫治，及案到大理寺论法，乃上尚书省取旨。虑有元犯情重，或事干边防，合原情定罪者，既元自枢密院行下，当申枢密院取旨。」从之。
戊辰，枢密院言，见议熙河路定西城等处疆界，欲知城寨相去地里。詔秦凤路提点刑狱游师雄按视以闻。（范育集张舜民墓誌。）己巳，詔知荆南唐义问添差荆湖北路转运\使，专切措置边事。用枢密都承旨王巖叟所荐也。（张舜民作王巖叟墓誌云：「湖北诸蛮互出扰边，无有寧岁，巖叟请专委荆南唐义问，遂自草檄文，諭义问以朝廷方敦尚恩信，勿为徼幸功赏之意，其后终底辑寧。」苏辙论附八月二十四日。添差，据政目。）
正字陈察、晁补之、李昭堒并为校书郎。（十二月十六日可考。）
庚午，户部言：「曾犯私假香人，法当勒出行，其有易姓名借本合卖雇人，及改牌额再买贩者，乞立赏许人告，并坐不应为重罪再犯，邻州编管。」从之。（新削。）辛未，权兵部尚书赵彦若权礼部尚书，兼刑部侍郎范纯礼权兵部侍郎。
殿中侍御史贾易提点淮南东路刑狱。先是，太皇太后諭辅臣，欲以黄廉为諫议大夫，田子谅、赵屼为台官，吕大防对曰：「廉无公望；屼，確党，皆不可用。子谅可也。」刘挚曰：「子谅，臣之姻家，故事不可用。」傅尧俞曰：「臣为中丞，与宰相韩縝不相避。」諭曰：「既有例可持，不回避。」挚曰：「去年杨康国、赵屼避孙固，皆罢见任御史，此近例也。」退，即以子谅自度支员外郎为殿中侍御史，与贾易对换。挚奏乞罢政事，不敢妨朝廷用人，詔不许，乃罢子谅，而易与礼部员外郎上官均对换。易力辞，改国子司业，又辞之，且丐外，遂有此命。（此据刘挚行状后记增入。六月八日辛丑，田子谅自度支郎与殿中贾易对换；后四日，子谅復故，易改礼部；二十八日辛酉，又改司业；七月八日辛未，除淮东宪。）易初与梁燾、朱光庭、刘安世同劾邓温伯不效，既皆迁官，易独先出，为中丞苏辙故也。（此据王巖叟系年录，云「言者攻邓温伯不效，梁燾除权户部，朱光庭给事，刘安世中书舍人，贾易司业。诸人皆不肯受命。易以避苏辙，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三」云云。易攻温伯，六月八日同孙升奏。）三省言：「御史中丞苏辙、侍御史孙升同举到监察御史二员，內一员不曾实歷通判，不应条；一员与执政官碍亲。」詔苏辙、孙升同別举官二员，辙、升言：「检会元祐三年六月九日尚书省札子，三省同奉圣旨：『左右司諫、左右正言、殿中侍御史、监察御史，並用升朝官通判资序实歷一年以上，举官准此。』臣等窃见后来所用諫官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，並非实歷通判之人。缘上件所降朝旨，係諫官、御史並用实歷通判一年，即无分別，今来人才难得之际，若台官独拘苛法，必至闕官。况自立法以来，前后本台及两制官並不曾举到实歷通判可用一人，以塞明詔，足见此法难以久行。伏乞特依近用諫官体例，於臣等前来所举人中选择除用，免致言事之官久闕不补，於体不便。」（辙与孙升同举察院二人，在六月二十六日。□安诗四年三月为右司諫，刘唐老五年五月为右正言，司马康五年六月为左司諫。王巖叟言资格太严，或可附此。）
辙又言：「窃观元祐三年六月九日詔旨，本为朝廷除授而设，后来朝廷所除諫官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实歷，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条別举。臣退復思念，岂以除諫官皆出圣意，故不依条法，举台官出於有司，故不得援例耶？窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知；至於□安诗、刘唐老，此二人者何缘得被圣眷？若非大臣进擬，或密有荐导，陛下何缘知之？窃谓本台所举，亦合依例施行。况朝廷前后所用百官，亦名不应格，岂故违法，盖不得已也。若独於台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。」不听。辙所举监察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相吕大防不喜安民，故限以资格。辙再论列，太皇太后以问大防，大防曰：「諫官属朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正当守法。况中丞又谓之中执法，岂得不用资格？」（此据常安民家传。安民，临邛人也。）
讲读官许进唐实录、史记故事。（政目八日事。）
壬申，辽国遣使崇义军节度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制刘彦儒，来贺坤成节。太学博士孙諤等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字、『防』字、『寿』字之类，不敢輒指一声押用；字有合用而私相传为当避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之类；又有韵合收而礼部韵或不收者，如傅说之『说』及『皞』字、『木□广』字之类，并自合收用。」从之。涇原路经略司言：「请自元祐三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪【二】，许以两顷五十亩出刺弓箭手一人，买马一匹，止及两顷者备弓箭手一人，五十亩以上者令合刺，应役以下者纳税租，其未根括者听诣经略司自陈乞等施行，违者许人告。」从之。
甲戌，詔涇原路陇山及安化县新招置弓箭手，及已降指挥將陈首违法并诸典买限內典买蕃部地土人，据顷亩合刺充弓箭手，令本路经略司指挥，別团为將，以「训练將」为名。
乙亥，夏国遣使贺坤成节。
詔：「入內供奉官石瑀见修葺凤翔府上清太平宫奏到陈乞事件，內有乞添差內臣齎青词酌献，及添破监官职田事，皆非修葺事，不合职外奏请。可指挥入內內侍省告示本人，特免取勘，仍取责诫励，所陈乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）
陕西都转运\使、宝文阁待制苗时中为户部侍郎，权户部侍郎范育仍旧知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、陕西都转运\使。礼部言：「开封府解进士一百人，而就试二千余人。请依元祐二年例，於诸科解额內拨五十人，添解进士。」从之。（九月八日，又拨百五十。）
熙河兰岷路经略司言，西贼\攻毁质孤、胜如两堡。詔移牒宥州詰问。（六月末，政目已书夏人犯二堡，於是奏到，始令牒问耳。）
御史中丞苏辙言：「臣近论奏范育以措置边事乖方，召还为户部侍郎，赏罚倒置，乞行责降，仍乞罢种谊、种朴本路差遣，更择熙河帅臣，使之怀柔异类，谨修边备。虽蒙圣旨罢育户部，而使还领熙河，其於边事一皆如故，臣方以为忧，旋闻质孤、胜如二寨近日已为夏人出兵平荡。臣本儒生，不习军旅，妄以人情揆度，以为熙河创於见非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生边患，言未绝口，而夏国之兵既已破城而归矣。臣谨按：二寨虽昔尝兴置，至元丰五年，并已废罢，与囉兀城、永乐等城无异。今欲復行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河诸將意欲侵夺良田，收耕获之利，以守兰州，而不顾夏国爭占之害，计其所得，不补所亡，不待臣言，事已可验。然臣窃谓夏国所遣坤成使臣適至京师，国中遂敢举兵攻城，略无所忌者，意谓筑城之役，曲在熙河，虽朝廷之重，亦必不敢无名苛留其使故也。边计一失，遂为夷人所侮，可胜叹哉！如臣愚见，谓宜速择良帅，俾往绥靖一路，至如聚粮添屯之类，亦必隨事应副，以备不虞。今育与谊、朴犹在本路，观其轻敌无谋\，贪功希赏，必更妄起事端，以盖前失，关陕之忧，未可知也。况育等欲纳赵醇忠，谋\已宣露，为阿里骨所怨，二难交至，可无虑乎！昔李德裕议討刘稹，同列有异议者，德裕请曰：『有如不利，臣请以死塞责。』今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，即用其计，事定之日，按行赏罚，则朝廷纲纪庶几尚在。」贴黄称：「臣窃见朝廷久不明辨是非，必行赏罚，故髃臣轻易造事。去年议回黄河，所费兵夫、物料不可胜计，功卒不成，而议者仍旧在职，略无责问。臣下习见朝廷刑政如此，故敢轻造边衅。臣乞陛下以河事为戒，与大臣熟议，必令任责不辞，然后举事。」（范百禄奏可附此。已附六月。）
刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋\杀盗诈，及有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者不刺面，配邻州本城【三】，情重者奏裁。」从之。
詔：「吏部诸司副使理三十年奏荐之人，除係换授并內侍官依元降条外，余並自补借职后，依条理年限奏荐。」（新无。）
刑部言：「应抵当所并州县寄纳人户物色在官库者，若有毁失，乞并依弃毁亡失及误毁官私器物律备偿。」从之。丙子，司农寺言，请本寺主簿兼检法【四】。从之。
乙酉，詔三路路分都鈐辖并破马军十五人。（新无。）
知汝州盛陶知晋州，通判宣州翟思知□州，通判徐州赵挺之知楚州，通判庐州王彭年知滁州。（政目二十二日事，当考。陶等前责，在四年五月十二日。）
夏国主干顺言：「自去年七月遣使赴闕，乞换所赐城寨，蒙降詔不许。寻与延州经略司议分画疆界，当时议定依绥州例分画，向方面各打量二十里，內十里安置堡铺耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安军牒称：奉延州指挥，其城寨虽定二十里，至今诸城相望取直分画。夏国不敢违，黽勉奉行。其南界诸路地分官，只要依绥州例打量二十里，不肯依绥州例於內十里修筑堡铺耕牧，於外十里拍立封堠，空作草地，以辨汉、蕃出入，绝交斗之端。累令宥州移牒保安军，终不明示可否。」回赐夏国主詔曰：「尔逖领蛮畿，恪循世守，伻来称幣，廷阅奏书，永言疆埸之安，未即沟封之画。两界绳直，罄忠顺而可嘉，十里无荒，沥悃忱而有请，力祈矜许，蚤遂底寧。惟祈壤之求，初无故事，念安边之议，亦既累年，顾省恭勤，特行开纳。然绥德城本无存留草地詔旨，今既欲於汉界留出草地，即於蕃界亦当依数对留，应见今合立界至处，并须明立封堠，內外汉、蕃各对留草地十里，不令耕种，仍各於草地以裏，自择安便处修建堡铺。如熟地內不可修建，即於草地內修立，各不得逼近界堠。其余疆画未尽事，已令押伴官委曲开諭进奉使、副讫，及已詔鄜延路经略司。夏国如欲议事，许差人赴延州计议。眷方陲悦义之心，既输悃愊，而朝廷绥远之意，已示优容。宜深体於恩怀，亟保和於封略。」
丁亥，御史中丞苏辙言：（据苏辙论所言不行札子云「七月二十四日、今月八日两次面奏范育等边事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣论范育、种谊等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不从，臣亦言之不已，不审陛下亦尝察其故否。臣初论育措置边事失当，不合迁户部侍郎，朝廷既追寢成命，臣亦麤可以塞言责矣。育知熙州、谊知兰州，皆非今日之命，臣虽不言，於臣职事非有害也。而臣再三干瀆圣听，诚\有说也。方今太皇太后陛下听政於帷幄之中，皇帝陛下育德於恭默之后，欲以仁覆天下则有余，欲以武服四夷则不足，利在安靖，不利作为。而大臣欲听育等狂谋\，以兴边事，使夏人由此失和，兵难不解，当此之时，欲相率持羽檄决计於帘前，此臣所以寒心者一也。元祐以来，朝廷怀柔夏人，如恐不及，地界之议，將成而绝者屡矣。顷者朝廷许以二十里为界，彼既忻然听从，而熙河幸其听从之闲，於四十里之外修筑已废旧寨，夺其必爭膏腴之地。板筑未移，戎马即至，而二城不守矣。今若不问枉直所在，兴忿恚之师，为必取之计，则关陕兵祸，渐不可知。若自知不直，虽不復爭，而留育等守之，一则夏国怀疑，终不信向，二则育等悁愤，耻功不遂，妄造事端，以盖前失，患终不弭。况復育等既结阿里骨之怨，二隙交搆，势尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事忧患迫切，育等琐琐，臣肯屡以为言哉？然臣所言於育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差缓数年而已，於其私计无多损也。臣愚以谓方论国事，宜且先公后私，以全大计。不胜区区孤忠忧国，再三干瀆天听，甘俟斧鉞。」（编类。）
侍御史孙升言：
臣闻天下治乱，由邪正之消长、赏罚之是非也。邪正混淆，则乱之所由生；是非无別，则公道废矣。夫进贤退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，諫官、御史之责也。邪正不分，是非无別，以误主听，过在左右，罪归諫官、御史。臣愚不肖，误蒙选择，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所为蔡確麻制之词，朋奸罔上，负国欺天，终未蒙圣意省察，臣恐陛下犹以蔡確麻制之词为溢美，未照温伯之意为朋奸，故邪正是非，久而未明，諫官、御史，为之失职。臣既未能自劾其罪以去，愿竭诚\毕义，以终其言。且温伯於二相之中，独称蔡確有定议之功，比方確为汉之周勃，可属大事，岂得谓之溢美？此必私温伯者进说以误圣听也。臣试为陛下详言之：
凡命制词者，比其臣为稷、契、伊、周，则其君为尧、舜、汤、武，不言可知矣。今温伯既比蔡確为周勃诛诸吕，定刘氏，则未审以何后比方圣上也？岂不知有所嫌哉？治平中，翰林学士范镇草韩琦制词云：「史称霍光，义形於主。」既以韩琦比霍光，则上当为昭帝矣，英宗深嫌之。范镇本无奸心，止以比琦失当，犹罢学士，出知陈州；温伯明见太皇太后保祐之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事归之蔡確，比汉之周勃诛诸吕，定刘氏，曪臣贬主，略无嫌避，负国欺君，非范镇之比。且汉遭吕氏之乱，社稷大臣无所属，乃属之於周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，岂宜言以大事属蔡確也？说者谓之溢美，可乎？自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有敘事之词。如麻制称蔡確「智崇而虑远，器博而用周」，此言確材器也；「包深厚之训词，蹈高明之善学」，此言確学术也。此皆讲德之词，容有溢美也。及称蔡確「服采禁涂之近，特为先帝之知」，此言確遭遇事也；「统厥百官，进贰中台之令；闲于两社，首持黄闥之钧。外辑三垂，內遂万物」，此言確为宰相事也；「及在受遗之列，尤嘉定议之功。安劝庶邦，有若召公之老，可属大事，莫如周勃之忠」，此言確受遗事也。此皆敘事之词，事不可无实也。盖讲德止为其人一身而言，敘事乃为天下后世而发，故讲德容有溢美，而敘事不可无实也。恭惟皇帝绍膺圣统，乃先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意。当受遗之际，谁为可疑之人，谁发可疑之议，致危疑不决，赖確而后定哉？必有事实，方形制词，既无其人，又无其事，而温伯乃独称確为定议，以无为有，以虚为实，形之制命，以传天下，以信后世，朋奸罔上，负国欺天，罪在不赦。
自確流窜新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡確为社稷之臣，同时已从贬责；而王覿近除权礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡確有功於国，犹从外补。今邓温伯公然於制命之中，独称蔡確有定议功，比方汉之周勃可属大事，诛诸吕，定刘氏，以无为有，以虚为实，传播天下后世，朋奸罔上，负国欺天，曪臣贬主，略无嫌避，罪恶如此，安得指为溢美，上误圣听，使与正人并立於朝也？伏望陛下以臣所论宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣无以藉口，则天下幸甚！（编类章疏，升独言温伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）
侍御史孙升言：「近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运\判官张籂之妹夫，部民诉冤，籂不为受理，违法徇私，宜加罢黜。」詔籂別与差遣。
詔新除秦凤等路刑狱游师雄仍旧兼提举催促兰州、通远军招置弓箭手。
戊子，户部言：请应非袒免亲宗室以荫补官者，其俸钱在京、外任并各依外官法支给。从之。礼部言：「凡议时政得失、边事军机文字，不得写录传布；本朝会要、国史、实录，不得雕印。违者徒二年，许人告，赏钱一百贯。內国史、实录仍不得传写，即其他书籍欲雕印者，纳所属申转运\使、开封府，牒国子监选官详定，有益於学者方许鏤板。候印讫，以所印书一本，具详定官姓名，申送祕书省。如详定不当，取勘施行。诸戏褻之文，不得雕印，违者杖一百。凡不当雕印者，委州县、监司、国子监觉察。」从之。以翰林学士苏辙言，奉使北界，见本朝民闲印行文字多已流传在彼，请立法故也。
己丑，刑部言：「中书刑房条，旧有刑部官岁终具失入徒流罪五人，或失入死罪，或违限三分并取旨之法。自官制行，改贴刑部官序为大理寺官，其大理寺官岁终比较，係刑部上都省取旨。其『中书刑房』字当改作『刑部』。」詔从之。
御史中丞苏辙言：「臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上皆使一年以上闕，大小使臣及选人皆使二年以上闕，虽闕少员多，事不得已，而待闕之人，已不免咨怨。近者復见堂除人亦有待闕及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见闕然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用闕不至久远。近岁监司以上员数至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司闕额不足以应副来者而已。至於知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干謁成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至於待闕久近、所任闲剧，觽口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用歷知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅\，政绩未闻，已见新故相代，轻用堂除，於此可见。及诸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有闕方差，且將见今堂除人轮环充补；其新擢用者，皆须功誉显著，然后得差。盖用人之法，要须员闕相当，不闻无闕添人，谓之擢才济用者也。如此数岁，若见闕稍多，然后量闕选才，理无不可。庶使堂除官吏不復待闕，与四选稍异，亦旌劝之义也。」（辙言不得其时，附七月末。）
庚寅，中书侍郎刘挚乞罢政。（详具八月六日。）
辛卯，詔：「已降指挥河东、河北、陕西、京东、京西、淮南、两浙七路提刑司，以朝廷封桩钱一半糴粮，或於沿流及要便处封桩，如有违慢，觉察施行。」（政目二十八日事。）壬辰，朝献景灵宫。
环庆路经略使范纯粹奏：臣伏见熙、延两路与夏国所画封疆，至今未决，外议谓朝廷务在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。虽圣朝怀来四夷，固为上策，若边臣不究利害，但务委隨，则国体事机，不无亏失。何以言之？自二圣临御之始，夏人来朝，继而秉常讣哀，干顺自立，使者係道，往返五六，贾贩贸易，隨已丰富，虽修好甚恭，盖亦为自资之计耳。在朝廷固宜开纳，容彼自新，然於处画土疆，未经决议，当徐观向背，以察奸谋\。而朝廷即遣使人往加封册，欲速之意，为贼\所窥。果闻侮慢使人，不即称谢【七】，构兵入寇，延、渭破残，反覆不恭，宜在诛绝。后日復有所请，但可只委边臣与之要约，示以闲暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不纳也，则轻重之权，岂不在我哉？所谓要约者，凡尺寸之地、与夫后日之可虑者，皆当条画具尽，必使异日莫得而变也。事既审决，边臣始以谢罪请盟之状闻于朝廷，然后明詔中外，贷彼既往之罪，听其乞盟之请，归吾陷贼\之人，赐汝既许之地。如是，则朝廷之体岂不甚尊，而制寇之策岂不甚简歟？昨不为此计，而闻其有请，即许造朝，此又欲速之意，为贼\所窥者也。使人既至朝廷，凡朝夕议论，往復酬对，寧不知皆庙堂谋\臣之言乎？是顾接太重而许可太轻，此又欲速之意，为贼\所窥者也。
朝廷既许以陷寇之觽易新造之垒，人有品色多寡之异，地有形势远邇之差，约当素明，谋\当素定，必皆著见於书，然后受人、割地，交相付与，则彼尚何所能为乎？今谋\不素定，约不素明，彼以疲残百余人塞命而已，我乃不復较问，亟以四垒付之，则彼计固已行矣。闻四垒既付，即已平彻，而熙、延二境，始议画疆，顾不晚乎？欲速至是，其理固然。外议但见朝廷旌赏边臣，窃意朝廷谓边事已平，无足虑者。岂以其目今贡奉不爽，谓其无所事乎？彼贡奉不爽者，是復为贾贩计耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可为者，若审计而徐图之，尚未晚也。如闻夏贼\於塞门、金城之地，重有要求，又声言与西邻为合从之谋\，將以重我。外议恐朝廷不以为重，而轻弃之。信如是，则欲速亦已甚矣！夫朝廷所以谓金城【八】、塞门为不可弃者，非以两孤垒之为利也，谓其形势险阻，足以藩篱边徼，土田沃壤，足以赡给边兵也。利害所系，他垒莫比，故独不在给赐之限。今画疆之议，乃欲安目前之小休，弃形势之要地，舍数千户已耕之土地【九】，断数百里斥堠之要冲，屏蔽无余，出门遇敌，道路梗□，运\餉艰虞，孤垒仅存，我將安用？譬犹欲保一身，而损去四体，是大不可也。然则前日詔旨所不予之地，徒虚名耳。且彼之所求，我必与之，臣不知真足以厌其所欲而不为他日之患乎？失要害之地，济无厌之求，亏国体势，墮贼\计谋\，养虎开端，不可不慎。
臣伏思边隅设警，迨今十有余年，不为不久矣。朝廷不惜十年之费，不惮十年之劳，而务为坚守者，何哉？为形势人民惜也。今日之议，信如所传，是能久而不能近也。前日诸路大举，虽覆巢之计，尚能为之，今安以待敌，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，弃前功於垂成，开后艰於不测，臣窃为朝廷惜之。臣愿朝廷舍其浅\近，计於久长，其所取予，并以元颁詔书从事。如其偃蹇，置而不问，但诫飭边吏，严备如昔。希功造事则固所不可，护边待敌则宜无甚难。以区区內乱之小羌，尚能与中国久抗乎？期以岁年，决可竟事，在朝廷不惑而已。臣闻自陕以西，议者靡不知此，而莫有为朝廷言者，是亦以出位为戒耳。虽朝廷前此议论边事，专委鄜延，他路边臣无得干预，而臣任忝帅寄，职在论思，今以所得觽人之论，妄进狂说，则亦未为出位也。伏惟圣心採择，不胜大幸！（纯粹以五年七月二十九日奏此，当攷报答如何。）
注释
【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，据阁本、活字本改。
【二】请自元祐三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪「买」原作「卖」，据宋会要兵四之一四、二二之一三改。
【三】配邻州本城案：宋史卷一九九刑法志、文献通考卷一六七刑考皆无「本城」二字，疑是。
【四】请本寺主簿兼检法「寺」原作「司」，据阁本及宋史卷一六五职官志司农寺条改。
【五】温伯明见太皇太后保祐之功「太后」二字原脱，据本书卷四四三元祐五年六月辛丑条补。
【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，据阁本及欒城集卷四三论堂除太□札子改。
【七】不即称谢「不」原作「以」，据阁本及范忠宣公全集附范侍郎公集遗文论息兵失於欲速改。
【八】金城原作「京城」，据同上书改。【九】舍数千户已耕之土地「舍」原作「合」，据同上书改。