内篇 卷六
作者：言语第二十盖枢机之发，荣辱之主，言之不文，行之不远，则知饰词专对，古之所重也。夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。是以寻理则事简而意深，考文则同艰而义释，若《尚书》载伊尹之一作“立”。训，皋陶之一作“夫”。谟，《洛诰》、《康诰》、《牧誓》、《泰誓》是也。周监一多“于”字。二代。郁郁乎文。大夫、行人，尤重词命，语微婉而多切，言流靡而不淫；若《春秋》载吕相绝秦，成十三。子产献捷，襄二十五。臧孙谏君纳鼎，桓二。魏绛对戮杨干襄三。是也。战国虎争，驰说云涌，人持《弄丸》之辩，家挟《飞钳》之术，剧谈者以谲诳为宗，利口者以寓言为主；若《史记》载苏秦合从，张仪连横，范雎反间以相秦，间太后、穰侯。鲁连解纷而全赵是也。连言：天下士为人排患难、解纷乱。逮汉、魏已降，周、隋而往，世皆尚文，时无专对。运筹画策，自具于章表；献可替否，总归于笔札。宰我、子贡之道不行，苏秦、张仪之业遂废矣。假有忠言切谏，《答戏》、《解嘲》，其可称者，若朱云折槛以抗愤，张纲埋轮而献直。此下必有阙文。盖此二句所谓忠言可称者，宜有缴句，而其下又宜有“他如”等字转接也。秦宓之酬吴客。王融之答虏使，此一作“比”。之小辩，曾何足云。二句单缴酬吴答虏也。是以历选载言，一多“而“字，布诸方册，自汉已下，谓两汉之后。无足观焉。
寻夫战国已前，其一脱“其”字。言皆可讽咏，非但笔削所致，良由旧讹“用”。体质素美。何以核诸？至如“鹑贲”、“鸜鹆”，童竖之谣也；“山木”、“辅车”，时俗之谚也：“皤腹弃甲”，城者之讴也：“原田是谋”，舆人之诵也。斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之士，加以多闻博古之识旧作“说”。者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其一无“其”字。梗概者也。
夫《三传》之说，既不习作“袭”。于《尚书》；两汉之词，又多违于《战策》。足以验氓俗之递改，知岁时之不同。而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书；方复追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，则偏摸与“摹”同。一作“模”。《左传》；爱子长者，则全学史公。用使周、秦言辞见于魏、晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日。而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。故裴少期松之字世期，唐讳“世”作“少”，讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词。虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。然自旧多“晋”字。咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府；故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍。原注：若《梁史》载高祖在围中，见萧正德而谓之曰：“啜其泣矣，何嗟及矣。”
湘东王闻世子方等见杀，谓其次子方诸曰：“不有其废，君何以兴？”皆其类也。而史臣修饰，无所费功。
其于中国中原。谓北朝。则不然。何者？于斯时也，先王桑梓，翦为蛮貊，被发左衽，充牣神州。其中辩若驹支，襄十四。注见《探赜》篇。学如郯子，昭十七。注见《书志》篇，有时而遇，不可多得。而彦鸾崔鸿。修伪国诸史，收、魏收。弘牛弘，撰《魏》、《周》二旧脱“二”字。书，必讳旧作“谓”。彼夷音，变成华语；等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引《诗》、《书》，宪章《史》、《汉》。遂使沮渠、北凉。乞伏，西秦。儒雅比于元封；汉武元。拓跋、元魏。宇文，北周。德音同于正始。魏文元。华而失实，过莫大蔫。
唯王、宋著书，叙元、高时事，一作“也”。王劭《齐志》、宋孝王《关东风俗传》。抗词正笔，务存直道；方言世语，由此毕彰。而今之学者，皆尤二子以言多滓秽，语伤浅俗。夫本质如此，而推过史臣；犹鉴当有“形”字。者见嫫姆多媸，而归罪于明镜也。
又世之议者，咸以北朝众作，《周史》为工。盖赏其记言之体，多同于古故也。夫以枉饰虚言，都捐实事，便号以良直，师其模楷，原注：如周太祖实名黑獭，魏本索头，故当时有童谣曰：“狐非狐，貉非貉，燋梨狗子啮断索。”又曰：“獾獾头团，河中狗子破尔菀。”又西帝下诏骂齐神武，数其罪二十。诸如此事，难可弃遗。而《周史》以为其事非雅，略而不载。
赖君懋编录，故得权闻于后。其事不传于《北齐》，因而埋没者，盖亦多矣。
是则旧误“以”。董狐、南史，举目可求；班固、华峤，比肩皆是者矣。
近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。郎著《孝德传》，张著《隋后略》。凡所撰今讹作“人”。语，皆依仿旧辞。若选言可以效古，而书其难此二字一本作“杂”字。类者，则忽而不取，料其所弃，可胜纪哉？
盖江芊骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职。”《左传》文元。
汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事。”《史记。留侯世家》。单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分。”乐广叹卫玠曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说。必播以唇吻，传诸讽诵；而世人皆以为上之二言役夫，坚儒。不失清雅，而下之两句老奴、宁馨。殊为鲁朴者，何哉？盖楚、汉世隔，事已成古；魏、晋年近，言犹类今。已古者即谓其文，犹今者乃惊其质。夫天地长久，二字一本例。风俗无恒，后之视今，亦犹今之视昔。
而作者皆怯书今语，勇效昔言，不其惑乎！苟记言一作“事”。则约附《五经》，载语则依凭《三史》，是春秋之俗，战国之风，亘一作“与”。两仪而并存，经千载其一作“而”。如一，奚以今来古往，质文之屡变者哉？
盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化；工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。若事皆不谬，盲必近真，庶几可与古人同居，何止得其糟粕而已。
浮词第二十一夫人枢机之发，亹亹不穷，必有徐音音在语前，故当言徐。旧作“余音”，误。足句，为其始末。是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；徐音也。焉、哉、矣、兮，断句之助也。足句也。去之则言语不足，加之则章句获全。而史之叙事，亦有时类此。故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称；宣二。欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目；所谓说事之端也。此犹语端。又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也；僖二十七。载匈奴为偶人象郅都，令驰射莫能中，则云其见惮如此；《史记。酷吏传》。所谓论事之助也。此犹句助。
昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持旧作“特”。用不刊。而史传所书，贵乎博录而已。至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，去声。谓语前。加字不惬，一作“快”，非。谓语后。遂令后之览者，难以取信。盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，犬豕不若，《史通》每多碍眼丑句。焉得谓之贤哉！又《汉书》云：“萧何知韩信贤。”案贤者处世，夷险若一，不陨获于贫贱，不充诎于富贵。《易误作“又”。传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！”如淮阴初在仄微，堕业无行，后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，一作“臣”。名隶恶徒；周身之防靡闻，知足之情安在？美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？又云：《汉书。酷吏传》。“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。”夫以编名《酷吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉？且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？
盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，分布虽疏，错综逾密。今之记事也则不然。或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异；原注：“李百药《齐书序》论魏收云：若使子孙有灵，窃恐未挹高论。至《收传。论》又云：足以入相如之室，游尼父之门。但志存实录，好抵阴私。子《尔朱畅传》又云：收受畅财贿，故为荣传多减其恶。是谓三说各异。《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。
原注：令狐德棻《周书。元伟传》称文帝不害诸元，则云：“太祖天纵宽仁，性罕猜忌。”于《本纪论》又云：“渚宫制胜，阖城拏戮，茹茹归命，尽种诛夷。虽事出权道，而用乖于德教。”是二理不同。非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，一无“言”字。而史辞再三；良以好发芜音，不求谠理，而言之反覆，观者惑焉。亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移。“靡沮”或作“磨涅”，俱未稳。此二句竟可省去。而轻事尘点，曲加粉饰。求诸近史，此颣即“累”字，或作“类”。后多有之，仿此。尤多。如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。自余所说，多类于此。案魏氏始兴边朔，少识典、坟；作俪蛮夷，抑惟秦、晋。而鸟官刨置，岂关郯子之言？髦头而偶，奚假奉春之策？
奢言无限，何其旧作“甚”。厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，一作“灭”，误。齐平宝鼎归。”陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，真一作“直”，误。车讵肯来？”其为信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，拟非其伦，由来尚矣。必以庾、周所作，皆为实录，则其所褒贬，非止一人，咸宜取其指归，何止采其四句而已？若乃题目不定，首尾相违，则百药、德棻是也；原注：《齐史》，李百药所撰。《周史》，令狐德棻所撰也。心挟爱憎，词多出没，则魏收、牛弘是也。原注：《魏书》，魏收所撰。《周史》载元行恭等，此本牛弘所撰也。
斯皆鉴裁非远，智识不周，而轻弄笔端，肆情高下。故弥缝虽洽，而厥迹更彰，取惑无知，见嗤有识。
夫词寡者出一言而已周，才芜者资数句而方浃。案《左传》称绛父论甲子，隐言于赵孟；班《书》述楚老哭龚生，莫识其名氏。苟举斯一事，则触类可知。至嵇康、皇甫谧撰《高士记》，各一作“名”。为二叟立传，全采左、班之录，而其传论一误作“词”。云：“二叟隐德容身，不求名利，避远乱害，安于贱役。”夫探揣古意，而广足原音：子愈反。新言，此犹子建之咏三良，延年之歌秋妇。至于临穴泪下，闺中长叹，虽语多赢也。本传，而事无异说。盖凫胫虽短，续之则悲；史文虽约，增之反累。加减前哲，岂容易哉！昔夫子断唐、虞以下迄于周，翦截浮词，撮其机要，故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去圣日远，史籍逾多，得夫是非，孰能刊定？假有才堪厘革，而以人废言，此绕朝所谓“勿谓秦无人，吾谋适不用”者也。语见《左传》文十三。叙事第二十二夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？昔圣人之述作也，上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰：“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”扬雄有云：“说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。”然则意指旧作“复”，误。深奥，诰一讹“诂”。训成义，《尚书》。
微显阐幽，婉而成章；《春秋》。虽殊途异辙，亦各有差旧讹作“美”。焉。
谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。一作“鉴”。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰《五经》，次云《三史》。一有“故”字。经史之目，于此分焉。
尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《汉》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也；则其言浅俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不举，懘籥无闻。如果日星寝也。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦一有“无”字。几矣。夫班、马执简，既《五经》之罪人；二字过当。而《晋》、《宋》杀青，又一脱“又”字。《三史》之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！
然则作“然而”用。人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之旧无“之”字。据下《汉书》偶句，当有“之”。《苏》、《张》、《蔡泽》等传，是其美者。至于《三、五本纪》、《日者》、《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》、《项》诸篇，是其最也。至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉！其中多靡文故，然见亦过僻。岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理；而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故扬子有云：“虞、夏之书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰波词句，成其文雅。及王室大坏，事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。观子长之叙事也，自周已往，言所不该，其文阔略，无复体统。洎一作“自”。秦、汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，有足称者。至若荀悦《汉纪》，其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖。触类而长，他皆若斯。
夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齐志》，此二家者，并长于叙事，无愧古人。而世人一作“之”。议者皆雷同，誉裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原子野。
务饰虚辞，君懋王劭。志存实录，此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼干当作“侯尼于”。之代，将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失？
夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能口缕；今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。旧本次行有“右叙事篇序”五字，非刘氏自署也，今削之。后三条仿此。夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要一无“要”字。为主。简之时义大矣哉！历观自古，作者权舆，《尚书》发踪，所载务于寡事；《春秋》变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致，前后异迹。然则作“然而”用。文约而事丰，此述作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之父，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。旧多“必”字。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒一作“必”。虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词一多“言既”二字。莫限，载之兼两，曷足道哉？
盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。至如《古文尚书》称帝尧之德，标以“允恭克让”；《春秋左传》言子太叔之状，目以“美秀而文”。襄三十一。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自缢而亡；僖四。班史称纪信为项籍所围，代君而死。《汉。高纪》。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”《左传》纪随会之论楚也，其词曰：“荜辂《传》作“路”。蓝缕，以启山林。”“其誓曰”、“其词曰”，是言语二字点眼处。此则才行事迹，莫不阙如；而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如《史记。卫青传》后，太史公曰：“苏建尝责大将军不荐贤待士。”《汉书。孝文纪》末，其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖。”
“太史公曰”、“赞曰”，是“赞论”二字点眼处。此则传之与纪，“传纪”二字旧倒。并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须。用一省三。若兼而毕书，则其费尤广。原注：近史纪传没言人居哀毁损，则先云至性纯孝；欲言人尽夜观书，则先云笃志好学；欲言人赴敌不顾，则先云武艺绝伦；欲言人下笔成篇，则先云文章敏速。此则既述才行，又彰事迹也。如《谷梁传》云：骊姬以鸩为酒，药脯以毒。献公田来，骊姬曰：“世子已祀，故致福于君。”
君射食，骊姬跪曰：“食自外来者，不可不试也。”覆酒于地，而地坟；以脯与犬，犬毙。骊姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！国，子之国也，子何迟乎为君！”又《礼祀》云：阳门之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晋人之觇宋者反报于晋侯曰：“阳门之介夫死，而子罕哭之哀，而民说，殆不可伐也。”
此则既书事迹，又载言语也。又近代诸史，人有行事，美恶皆已具其纪传中，续以赞论，重述前事。此则才行事迹，纪传己书，赞论又载也。但自古经史，通多此类。此九字一本混入注中。原注：《公》、《梁》、《礼》、《新序》、《说苑》、《战国策》、《楚汉春秋》、《史记》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。能获免者，盖十无一二。原注：唯左丘明、裴子野、王劭无此也。
又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如一无“如”字。《左传》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。夫以钝者称敏，原注：鲁人，谓钝人也。《礼记》中已有注解。则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰：“陨石于宋五。”僖十六。夫闻之陨，视之石，数之五。加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。其有一无“有”字。反于是者，若《公羊》当作“谷梁”。称郄传作“却”。克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆《谷梁》作“御”，下同。跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”已下句，旧作“字”，误。但云“各以其类逆”。旧多“者”字。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书。张苍传》云：“年老，口中无齿。”盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言一有“于”字。史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。
盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万且，而获之由于一目。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者、渔者，既执而此三字恐有讹脱文，当是广置之义。罝钓必收，其所留者唯一筌一目而已。则庶几骈枝王《注》云：诸本作“胼胝”，误。尽去，而尘垢都捐，一作“陨”。华逝而实存，滓去而渖在矣。嗟乎！
能损之又损，而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也。
夫饰言者为文，编文者为句；句积而章立，章积而篇一多“目”字。成。
篇目既分，而一家之言备矣。古者行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉？自圣贤述作，是曰经典，句皆韶、夏，言尽琳琅，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登太山者，但嗟其峻极。必摘以尤最，不知何者为先。
然章句之言，有显有晦。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片一作“三”，非。语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。
昔古犹云“古昔”。文义，务却浮词。《虞书》云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”德盛、民戴皆见。《夏书》云：“启呱呱而泣，予不子。”忧国、忘家皆见。《周书》称“前徒例戈”，“血流漂杵”。纣虐、民愤皆见。
《虞书》云：“四罪而天下威服。”凶德、公心皆见。此皆文如阔略，而语实周赡。故览之者初疑其易，而为之者一无“者”字。方觉其难，固非雕虫小技所能斥苦旧作“斥非”，于文不顺，当是“斥苦”之讹。其说也。既而丘明受旧作“授”。经，师范尼父。夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政，晋国之盗奔秦；政善可知。刑迁如归，卫国忘亡。安集可知。其款曲而言事也，则有此下诸本多讹，群注在后。犀革裹之，比及宋，手足皆见；勇闷可知。三军之士，皆如挟纩。感悦可知。斯皆言近而旨远，辞饯而义深；虽发语已殚，而舍意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之时义，不亦大哉！洎班、马二史，虽多谢《五经》，必求其所长，亦时值斯语。至著高祖亡萧何，如失左右手；《史记。淮阴侯传》。倚任可知。汉兵败绩，睢水为之不流；《史记。项羽本纪》。败形可知。董生乘马，三年不知牝牡；专业可知。翟公之门，可张雀罗，凉态可知。则其例也。自兹已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉涌。其为文一作“史”。也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之旧脱“之”字。者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。是以处道旧本作“承祚”，误。受责于少期，原注：《魏书。邓哀王传》曰：容貌姿美，有殊于众，故特见宠异。裴松之曰：一类之言而分以为三，亦叙属之一病也。子升取讥于君懋，原注：王劭《齐志》曰：时议恨邢子才不得掌兴魏之书，怅怏温子升，亦若此而撰《永安记》，率是支言。“支言”，旧讹“六言”。非不幸也。盖作者言虽简略，理皆要害，故能疏而不遗，俭而无阙。譬如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏俊颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周；亦犹售铁钱者，以两当一，方成贸迁之价也。然则《史》、《汉》已前，省要如彼；《国》、《晋》已降，原注：《国》谓《三国志》，《晋》谓《晋书》也。烦碎如此。必定其妍媸，甄其善恶。此下似有脱句。夫读古史者，明一作“阅”。其章句，皆可咏歌；对晦而言，故须求明也。“明”字胜。
观近史者，悦一作“得”。其绪言，直求事意而已。意无余蓄，惟言句可悦耳。“悦”字胜。是则一贵一贱，不言可知，无假榷扬，而其理自见矣。
昔文章既作，比兴由生；鸟鲁以媲贤愚，草木以方男女；诗人骚客，言之备矣。洎乎中代，其体稍殊，或拟记作“似”。人必以其伦，或述事多比于古。当汉氏之临天下也，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫。
而作者犹谓帝家为王室，公辅为王臣。盘亦作“磐”。石加建侯之言，带河申俾侯之誓。旧作“称”。而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语。
润色之滥，萌于此矣。
降及近古，弥见其甚。至如诸子短书，杂家小说，论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸。邦国初基，皆云草昧；帝王兆迹，必号龙飞。斯并理兼讽谕，言非指斥，异乎游、夏措词，南、董显书之义也。如魏收《代元魏初国号代。史》，吴均《齐北齐录》，或牢笼一世，或苞举一家，自可申不刊之诺言，弘至公之正说。而收称刘氏纳贡，则曰“来献百牢”；均叙元日临轩，必云“朝会万国”。夫以吴征鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章不关史册之文。则可，施于简册谓史。则否矣。一脱“矣”字。
亦有方以类聚，譬诸昔人。如王隐称诸葛亮挑战，冀一作“真”。获曹咎之利；崔鸿称慕容冲见幸，为有龙阳之姿。拈事猥亵。其事相符，言之谠矣。而卢思道称邢邵丧子不恸，自东门吴已来，未之有也；李百药称王琳雅得人心，虽李将军恂恂善诱，无以加也。斯则虚引古事，妄足庸音，苟矜其学，必辨而非当者矣。此亦未允。
昔《礼记。檀弓》，工言物始。夫自我作故，首创新仪，前史所刊，后来取证。是以汉初立轊，当作“槥”。子长当作“孟坚”。所书；鲁始为髽，丘明是记。河桥可作，元凯取验于毛《诗》；男子有笄，伯支远征于《内则》。即其事也。案裴景仁《秦记》称苻《世说。注》引裴《记》，本作“符”，坚方食，抚盘而诟：王劭《齐志》述一有“受纥”二字，一有“受”字。洛干感恩，脱帽而谢。及彦鸾崔鸿。撰以新史，重规李百药。删其旧录，乃易“抚盘”以“推案”，变“脱帽”为“免冠”。夫近世通无案食，胡俗不施冠冕；直以事不类古，改从雅言，欲令一脱“令”字。学者何以考时俗之不同，察古今之有异？又自杂种称制，充牣神州，事异诸华，言多丑俗。一作“孔丑”。至如翼犍，旧有“魏”字。道武原旧作“所”，非。讳；黑獭，周文本名。而伯起革一讹“草”。以他语，德棻阙而不载。考二史，皆不讳。盖厖降、蒯瞆，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。旧皆列一讹“例”。以《三史》，传诸《五经》，未闻后进谈讲，别加刊定。况齐丘注语甚明，旧讹“愁山”。之或讹“定”。犊，彰于载谶；原注：杜台卿《齐记》载谶云：“首牛入西谷，逆犊上齐丘”也。河边之狗，著于谣咏。原注：王劭《齐志》载谣云：“獾獾头团，河中狗子破尔菀”也明如日月，难为盖藏，此而不书，何以示后？
亦有氏姓本复，减省从单，或去“万纽”而留“于”，旧讹“去方纫而留子”，又讹“去万而留千”。或止存“狄”而除”厍”。如作“存扶而除乞”亦可，旧作“存扶而除厚”，非。求诸自古，罕闻兹例。昔夫子有云：“文胜质则史。”故知史之为务，必藉于文。自《五经》已降，《三史》而往，以文叙事，可得言焉。而今之所作，一多“者”字。有异于是。其立言也，或虚加练饰，轻事雕彩；或体兼赋颂，词类俳优。文非文，史非史，譬夫乌孙造室，杂以汉仪，而刻鹄不成，反类于鹜者也。
寻夫战国已前，其一脱“其”字。言皆可讽咏，非但笔削所致，良由旧讹“用”。体质素美。何以核诸？至如“鹑贲”、“鸜鹆”，童竖之谣也；“山木”、“辅车”，时俗之谚也：“皤腹弃甲”，城者之讴也：“原田是谋”，舆人之诵也。斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之士，加以多闻博古之识旧作“说”。者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其一无“其”字。梗概者也。
夫《三传》之说，既不习作“袭”。于《尚书》；两汉之词，又多违于《战策》。足以验氓俗之递改，知岁时之不同。而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书；方复追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，则偏摸与“摹”同。一作“模”。《左传》；爱子长者，则全学史公。用使周、秦言辞见于魏、晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日。而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。故裴少期松之字世期，唐讳“世”作“少”，讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词。虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。然自旧多“晋”字。咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府；故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍。原注：若《梁史》载高祖在围中，见萧正德而谓之曰：“啜其泣矣，何嗟及矣。”
湘东王闻世子方等见杀，谓其次子方诸曰：“不有其废，君何以兴？”皆其类也。而史臣修饰，无所费功。
其于中国中原。谓北朝。则不然。何者？于斯时也，先王桑梓，翦为蛮貊，被发左衽，充牣神州。其中辩若驹支，襄十四。注见《探赜》篇。学如郯子，昭十七。注见《书志》篇，有时而遇，不可多得。而彦鸾崔鸿。修伪国诸史，收、魏收。弘牛弘，撰《魏》、《周》二旧脱“二”字。书，必讳旧作“谓”。彼夷音，变成华语；等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引《诗》、《书》，宪章《史》、《汉》。遂使沮渠、北凉。乞伏，西秦。儒雅比于元封；汉武元。拓跋、元魏。宇文，北周。德音同于正始。魏文元。华而失实，过莫大蔫。
唯王、宋著书，叙元、高时事，一作“也”。王劭《齐志》、宋孝王《关东风俗传》。抗词正笔，务存直道；方言世语，由此毕彰。而今之学者，皆尤二子以言多滓秽，语伤浅俗。夫本质如此，而推过史臣；犹鉴当有“形”字。者见嫫姆多媸，而归罪于明镜也。
又世之议者，咸以北朝众作，《周史》为工。盖赏其记言之体，多同于古故也。夫以枉饰虚言，都捐实事，便号以良直，师其模楷，原注：如周太祖实名黑獭，魏本索头，故当时有童谣曰：“狐非狐，貉非貉，燋梨狗子啮断索。”又曰：“獾獾头团，河中狗子破尔菀。”又西帝下诏骂齐神武，数其罪二十。诸如此事，难可弃遗。而《周史》以为其事非雅，略而不载。
赖君懋编录，故得权闻于后。其事不传于《北齐》，因而埋没者，盖亦多矣。
是则旧误“以”。董狐、南史，举目可求；班固、华峤，比肩皆是者矣。
近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。郎著《孝德传》，张著《隋后略》。凡所撰今讹作“人”。语，皆依仿旧辞。若选言可以效古，而书其难此二字一本作“杂”字。类者，则忽而不取，料其所弃，可胜纪哉？
盖江芊骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职。”《左传》文元。
汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事。”《史记。留侯世家》。单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分。”乐广叹卫玠曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说。必播以唇吻，传诸讽诵；而世人皆以为上之二言役夫，坚儒。不失清雅，而下之两句老奴、宁馨。殊为鲁朴者，何哉？盖楚、汉世隔，事已成古；魏、晋年近，言犹类今。已古者即谓其文，犹今者乃惊其质。夫天地长久，二字一本例。风俗无恒，后之视今，亦犹今之视昔。
而作者皆怯书今语，勇效昔言，不其惑乎！苟记言一作“事”。则约附《五经》，载语则依凭《三史》，是春秋之俗，战国之风，亘一作“与”。两仪而并存，经千载其一作“而”。如一，奚以今来古往，质文之屡变者哉？
盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化；工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。若事皆不谬，盲必近真，庶几可与古人同居，何止得其糟粕而已。
浮词第二十一夫人枢机之发，亹亹不穷，必有徐音音在语前，故当言徐。旧作“余音”，误。足句，为其始末。是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；徐音也。焉、哉、矣、兮，断句之助也。足句也。去之则言语不足，加之则章句获全。而史之叙事，亦有时类此。故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称；宣二。欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目；所谓说事之端也。此犹语端。又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也；僖二十七。载匈奴为偶人象郅都，令驰射莫能中，则云其见惮如此；《史记。酷吏传》。所谓论事之助也。此犹句助。
昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持旧作“特”。用不刊。而史传所书，贵乎博录而已。至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，去声。谓语前。加字不惬，一作“快”，非。谓语后。遂令后之览者，难以取信。盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，犬豕不若，《史通》每多碍眼丑句。焉得谓之贤哉！又《汉书》云：“萧何知韩信贤。”案贤者处世，夷险若一，不陨获于贫贱，不充诎于富贵。《易误作“又”。传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！”如淮阴初在仄微，堕业无行，后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，一作“臣”。名隶恶徒；周身之防靡闻，知足之情安在？美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？又云：《汉书。酷吏传》。“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。”夫以编名《酷吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉？且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？
盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，分布虽疏，错综逾密。今之记事也则不然。或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异；原注：“李百药《齐书序》论魏收云：若使子孙有灵，窃恐未挹高论。至《收传。论》又云：足以入相如之室，游尼父之门。但志存实录，好抵阴私。子《尔朱畅传》又云：收受畅财贿，故为荣传多减其恶。是谓三说各异。《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。
原注：令狐德棻《周书。元伟传》称文帝不害诸元，则云：“太祖天纵宽仁，性罕猜忌。”于《本纪论》又云：“渚宫制胜，阖城拏戮，茹茹归命，尽种诛夷。虽事出权道，而用乖于德教。”是二理不同。非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，一无“言”字。而史辞再三；良以好发芜音，不求谠理，而言之反覆，观者惑焉。亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移。“靡沮”或作“磨涅”，俱未稳。此二句竟可省去。而轻事尘点，曲加粉饰。求诸近史，此颣即“累”字，或作“类”。后多有之，仿此。尤多。如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。自余所说，多类于此。案魏氏始兴边朔，少识典、坟；作俪蛮夷，抑惟秦、晋。而鸟官刨置，岂关郯子之言？髦头而偶，奚假奉春之策？
奢言无限，何其旧作“甚”。厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，一作“灭”，误。齐平宝鼎归。”陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，真一作“直”，误。车讵肯来？”其为信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，拟非其伦，由来尚矣。必以庾、周所作，皆为实录，则其所褒贬，非止一人，咸宜取其指归，何止采其四句而已？若乃题目不定，首尾相违，则百药、德棻是也；原注：《齐史》，李百药所撰。《周史》，令狐德棻所撰也。心挟爱憎，词多出没，则魏收、牛弘是也。原注：《魏书》，魏收所撰。《周史》载元行恭等，此本牛弘所撰也。
斯皆鉴裁非远，智识不周，而轻弄笔端，肆情高下。故弥缝虽洽，而厥迹更彰，取惑无知，见嗤有识。
夫词寡者出一言而已周，才芜者资数句而方浃。案《左传》称绛父论甲子，隐言于赵孟；班《书》述楚老哭龚生，莫识其名氏。苟举斯一事，则触类可知。至嵇康、皇甫谧撰《高士记》，各一作“名”。为二叟立传，全采左、班之录，而其传论一误作“词”。云：“二叟隐德容身，不求名利，避远乱害，安于贱役。”夫探揣古意，而广足原音：子愈反。新言，此犹子建之咏三良，延年之歌秋妇。至于临穴泪下，闺中长叹，虽语多赢也。本传，而事无异说。盖凫胫虽短，续之则悲；史文虽约，增之反累。加减前哲，岂容易哉！昔夫子断唐、虞以下迄于周，翦截浮词，撮其机要，故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去圣日远，史籍逾多，得夫是非，孰能刊定？假有才堪厘革，而以人废言，此绕朝所谓“勿谓秦无人，吾谋适不用”者也。语见《左传》文十三。叙事第二十二夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？昔圣人之述作也，上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰：“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”扬雄有云：“说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。”然则意指旧作“复”，误。深奥，诰一讹“诂”。训成义，《尚书》。
微显阐幽，婉而成章；《春秋》。虽殊途异辙，亦各有差旧讹作“美”。焉。
谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。一作“鉴”。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰《五经》，次云《三史》。一有“故”字。经史之目，于此分焉。
尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《汉》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也；则其言浅俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不举，懘籥无闻。如果日星寝也。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦一有“无”字。几矣。夫班、马执简，既《五经》之罪人；二字过当。而《晋》、《宋》杀青，又一脱“又”字。《三史》之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！
然则作“然而”用。人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之旧无“之”字。据下《汉书》偶句，当有“之”。《苏》、《张》、《蔡泽》等传，是其美者。至于《三、五本纪》、《日者》、《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》、《项》诸篇，是其最也。至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉！其中多靡文故，然见亦过僻。岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理；而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故扬子有云：“虞、夏之书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰波词句，成其文雅。及王室大坏，事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。观子长之叙事也，自周已往，言所不该，其文阔略，无复体统。洎一作“自”。秦、汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，有足称者。至若荀悦《汉纪》，其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖。触类而长，他皆若斯。
夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齐志》，此二家者，并长于叙事，无愧古人。而世人一作“之”。议者皆雷同，誉裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原子野。
务饰虚辞，君懋王劭。志存实录，此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼干当作“侯尼于”。之代，将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失？
夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能口缕；今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。旧本次行有“右叙事篇序”五字，非刘氏自署也，今削之。后三条仿此。夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要一无“要”字。为主。简之时义大矣哉！历观自古，作者权舆，《尚书》发踪，所载务于寡事；《春秋》变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致，前后异迹。然则作“然而”用。文约而事丰，此述作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之父，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。旧多“必”字。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒一作“必”。虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词一多“言既”二字。莫限，载之兼两，曷足道哉？
盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。至如《古文尚书》称帝尧之德，标以“允恭克让”；《春秋左传》言子太叔之状，目以“美秀而文”。襄三十一。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自缢而亡；僖四。班史称纪信为项籍所围，代君而死。《汉。高纪》。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”《左传》纪随会之论楚也，其词曰：“荜辂《传》作“路”。蓝缕，以启山林。”“其誓曰”、“其词曰”，是言语二字点眼处。此则才行事迹，莫不阙如；而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如《史记。卫青传》后，太史公曰：“苏建尝责大将军不荐贤待士。”《汉书。孝文纪》末，其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖。”
“太史公曰”、“赞曰”，是“赞论”二字点眼处。此则传之与纪，“传纪”二字旧倒。并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须。用一省三。若兼而毕书，则其费尤广。原注：近史纪传没言人居哀毁损，则先云至性纯孝；欲言人尽夜观书，则先云笃志好学；欲言人赴敌不顾，则先云武艺绝伦；欲言人下笔成篇，则先云文章敏速。此则既述才行，又彰事迹也。如《谷梁传》云：骊姬以鸩为酒，药脯以毒。献公田来，骊姬曰：“世子已祀，故致福于君。”
君射食，骊姬跪曰：“食自外来者，不可不试也。”覆酒于地，而地坟；以脯与犬，犬毙。骊姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！国，子之国也，子何迟乎为君！”又《礼祀》云：阳门之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晋人之觇宋者反报于晋侯曰：“阳门之介夫死，而子罕哭之哀，而民说，殆不可伐也。”
此则既书事迹，又载言语也。又近代诸史，人有行事，美恶皆已具其纪传中，续以赞论，重述前事。此则才行事迹，纪传己书，赞论又载也。但自古经史，通多此类。此九字一本混入注中。原注：《公》、《梁》、《礼》、《新序》、《说苑》、《战国策》、《楚汉春秋》、《史记》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。能获免者，盖十无一二。原注：唯左丘明、裴子野、王劭无此也。
又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如一无“如”字。《左传》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。夫以钝者称敏，原注：鲁人，谓钝人也。《礼记》中已有注解。则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰：“陨石于宋五。”僖十六。夫闻之陨，视之石，数之五。加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。其有一无“有”字。反于是者，若《公羊》当作“谷梁”。称郄传作“却”。克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆《谷梁》作“御”，下同。跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”已下句，旧作“字”，误。但云“各以其类逆”。旧多“者”字。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书。张苍传》云：“年老，口中无齿。”盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言一有“于”字。史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。
盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万且，而获之由于一目。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者、渔者，既执而此三字恐有讹脱文，当是广置之义。罝钓必收，其所留者唯一筌一目而已。则庶几骈枝王《注》云：诸本作“胼胝”，误。尽去，而尘垢都捐，一作“陨”。华逝而实存，滓去而渖在矣。嗟乎！
能损之又损，而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也。
夫饰言者为文，编文者为句；句积而章立，章积而篇一多“目”字。成。
篇目既分，而一家之言备矣。古者行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉？自圣贤述作，是曰经典，句皆韶、夏，言尽琳琅，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登太山者，但嗟其峻极。必摘以尤最，不知何者为先。
然章句之言，有显有晦。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片一作“三”，非。语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。
昔古犹云“古昔”。文义，务却浮词。《虞书》云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”德盛、民戴皆见。《夏书》云：“启呱呱而泣，予不子。”忧国、忘家皆见。《周书》称“前徒例戈”，“血流漂杵”。纣虐、民愤皆见。
《虞书》云：“四罪而天下威服。”凶德、公心皆见。此皆文如阔略，而语实周赡。故览之者初疑其易，而为之者一无“者”字。方觉其难，固非雕虫小技所能斥苦旧作“斥非”，于文不顺，当是“斥苦”之讹。其说也。既而丘明受旧作“授”。经，师范尼父。夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政，晋国之盗奔秦；政善可知。刑迁如归，卫国忘亡。安集可知。其款曲而言事也，则有此下诸本多讹，群注在后。犀革裹之，比及宋，手足皆见；勇闷可知。三军之士，皆如挟纩。感悦可知。斯皆言近而旨远，辞饯而义深；虽发语已殚，而舍意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之时义，不亦大哉！洎班、马二史，虽多谢《五经》，必求其所长，亦时值斯语。至著高祖亡萧何，如失左右手；《史记。淮阴侯传》。倚任可知。汉兵败绩，睢水为之不流；《史记。项羽本纪》。败形可知。董生乘马，三年不知牝牡；专业可知。翟公之门，可张雀罗，凉态可知。则其例也。自兹已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉涌。其为文一作“史”。也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之旧脱“之”字。者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。是以处道旧本作“承祚”，误。受责于少期，原注：《魏书。邓哀王传》曰：容貌姿美，有殊于众，故特见宠异。裴松之曰：一类之言而分以为三，亦叙属之一病也。子升取讥于君懋，原注：王劭《齐志》曰：时议恨邢子才不得掌兴魏之书，怅怏温子升，亦若此而撰《永安记》，率是支言。“支言”，旧讹“六言”。非不幸也。盖作者言虽简略，理皆要害，故能疏而不遗，俭而无阙。譬如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏俊颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周；亦犹售铁钱者，以两当一，方成贸迁之价也。然则《史》、《汉》已前，省要如彼；《国》、《晋》已降，原注：《国》谓《三国志》，《晋》谓《晋书》也。烦碎如此。必定其妍媸，甄其善恶。此下似有脱句。夫读古史者，明一作“阅”。其章句，皆可咏歌；对晦而言，故须求明也。“明”字胜。
观近史者，悦一作“得”。其绪言，直求事意而已。意无余蓄，惟言句可悦耳。“悦”字胜。是则一贵一贱，不言可知，无假榷扬，而其理自见矣。
昔文章既作，比兴由生；鸟鲁以媲贤愚，草木以方男女；诗人骚客，言之备矣。洎乎中代，其体稍殊，或拟记作“似”。人必以其伦，或述事多比于古。当汉氏之临天下也，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫。
而作者犹谓帝家为王室，公辅为王臣。盘亦作“磐”。石加建侯之言，带河申俾侯之誓。旧作“称”。而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语。
润色之滥，萌于此矣。
降及近古，弥见其甚。至如诸子短书，杂家小说，论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸。邦国初基，皆云草昧；帝王兆迹，必号龙飞。斯并理兼讽谕，言非指斥，异乎游、夏措词，南、董显书之义也。如魏收《代元魏初国号代。史》，吴均《齐北齐录》，或牢笼一世，或苞举一家，自可申不刊之诺言，弘至公之正说。而收称刘氏纳贡，则曰“来献百牢”；均叙元日临轩，必云“朝会万国”。夫以吴征鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章不关史册之文。则可，施于简册谓史。则否矣。一脱“矣”字。
亦有方以类聚，譬诸昔人。如王隐称诸葛亮挑战，冀一作“真”。获曹咎之利；崔鸿称慕容冲见幸，为有龙阳之姿。拈事猥亵。其事相符，言之谠矣。而卢思道称邢邵丧子不恸，自东门吴已来，未之有也；李百药称王琳雅得人心，虽李将军恂恂善诱，无以加也。斯则虚引古事，妄足庸音，苟矜其学，必辨而非当者矣。此亦未允。
昔《礼记。檀弓》，工言物始。夫自我作故，首创新仪，前史所刊，后来取证。是以汉初立轊，当作“槥”。子长当作“孟坚”。所书；鲁始为髽，丘明是记。河桥可作，元凯取验于毛《诗》；男子有笄，伯支远征于《内则》。即其事也。案裴景仁《秦记》称苻《世说。注》引裴《记》，本作“符”，坚方食，抚盘而诟：王劭《齐志》述一有“受纥”二字，一有“受”字。洛干感恩，脱帽而谢。及彦鸾崔鸿。撰以新史，重规李百药。删其旧录，乃易“抚盘”以“推案”，变“脱帽”为“免冠”。夫近世通无案食，胡俗不施冠冕；直以事不类古，改从雅言，欲令一脱“令”字。学者何以考时俗之不同，察古今之有异？又自杂种称制，充牣神州，事异诸华，言多丑俗。一作“孔丑”。至如翼犍，旧有“魏”字。道武原旧作“所”，非。讳；黑獭，周文本名。而伯起革一讹“草”。以他语，德棻阙而不载。考二史，皆不讳。盖厖降、蒯瞆，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。旧皆列一讹“例”。以《三史》，传诸《五经》，未闻后进谈讲，别加刊定。况齐丘注语甚明，旧讹“愁山”。之或讹“定”。犊，彰于载谶；原注：杜台卿《齐记》载谶云：“首牛入西谷，逆犊上齐丘”也。河边之狗，著于谣咏。原注：王劭《齐志》载谣云：“獾獾头团，河中狗子破尔菀”也明如日月，难为盖藏，此而不书，何以示后？
亦有氏姓本复，减省从单，或去“万纽”而留“于”，旧讹“去方纫而留子”，又讹“去万而留千”。或止存“狄”而除”厍”。如作“存扶而除乞”亦可，旧作“存扶而除厚”，非。求诸自古，罕闻兹例。昔夫子有云：“文胜质则史。”故知史之为务，必藉于文。自《五经》已降，《三史》而往，以文叙事，可得言焉。而今之所作，一多“者”字。有异于是。其立言也，或虚加练饰，轻事雕彩；或体兼赋颂，词类俳优。文非文，史非史，譬夫乌孙造室，杂以汉仪，而刻鹄不成，反类于鹜者也。