卷二十
作者：◎ 王景文
景文，弘从子，本名，避明帝讳，故称字。元嘉中为太傅主簿，转太子舍人，袭伯父智爵建陵子。出为江夏王义恭始兴王浚征北后军二府主簿、武陵王文学、孝武抚军记室参军、南广平太守，转谘议参军，随府转安北镇军参军，出为宣城太守。孝武即位，徙东阳太守，入为御史中丞秘书监，迁司徒左长史，补散骑常侍，寻复为左长史。大明中复为秘书监，太子右卫率侍中，出为安陆王子绥冠军长史、辅国将军、江夏内史、行郢州事。又征为侍中，领射声校尉、右卫将军、给事中、太子中庶子。前废帝即位，徙秘书监，出为江夏王义恭太宰长史辅国将军、南平太守。永光初为吏部尚书，景和初迁右仆射。明帝即位，进尚书仆射，加领左卫将军。遭父僧朗忧去职，起为中军将军丹阳尹、兼中书令，出为安南将军江州刺史，服阕，封江安县侯，进号镇南将军。征为尚书左仆射领吏部扬州刺史，加领中书令，又进中书监，领太子太傅。泰豫元年赐死，赠车骑将军开府仪同三司，谥曰懿侯。
◇ 自陈求解扬州（泰始中）臣凡猥下劣，方圜无算，特逢圣私，频叨不次，乘非其任，理宜覆折，虽加恭谨，无补横至，夙夜ㄡ战，无地容处。六月中，得臣外甥女殷恒妻蔡疏，欲令其儿启闻乞禄，求臣署入，云凡外人通启，先经臣署。於时惊怖，即欲封疏上呈，更思此家落漠，庶非通谤，且广听察，幸无复所闻。比日忽得兖州都送迎西曹解季逊板云是臣属，既不识此人，即问郗，方知虚托。此十七日晚，得征南参军事谢俨口信，云臣使人略夺其婢。臣遣李武之问俨元由，答：「使人谬误。」误之与实，虽所不知，闻此之日，唯有忧骇。
臣之所知，便有此三变，臣所不觉，尤不可思。若守爵散辈，宁当招此，诚由暗拙，非复可防。自窃州任，倏已七月，无德而禄，其殃将至，且傅职清峻，亢礼储极，以臣凡走，岂可暂安。荷恩惧罪，不敢执固，焦魂褫气，忧迫失常。况臣发丑人群，病绝力效，秽朝点列，顾无与等，独息易骇，惭惧难持。伏愿薄回矜愍，全臣身计，大夫之俸，足以自周，久怀欣羡，未敢干请，仰希慈宥，照臣款诚。（《宋书·王景文传》。）
◇ 与幸臣王道隆书吾虽寡於行己，庶不负心，既愧殊效，誓不上欺明主。窃闻有为其贝锦者，云营生乃至巨万，素无此能，一旦忽致异术，必非平理。唯乞平心精检。若此言不虚，便宜肆诸市朝，以正风俗。脱其妄作，当赐思罔昧之由。吾逾忝转深，足以致谤，念此惊惧，何能自测。区区所怀，不愿望风容贷。吾自了不作偷，犹如不作贼。故以密白，想为申启。（《宋书·王景文传》。）
◎ 王裕
裕，琅邪临沂人，仕晋未详，入宋为左光禄大夫，仪同三司，致仕。◇ 与子瓒之书瓒吾欲使汝处不竞之地。（《南齐书·王秀之传》。秀之祖裕，性贞正，徐羡之、傅亮当朝，裕不与来往，及致仕，隐吴兴、与子瓒之书。）
◎ 宗炳
炳字少文，南阳涅阳人。晋太元隆安间，刺史殷仲堪、桓玄辟主簿，举秀才，不就。义熙中，武帝领荆州，辟主簿。后召为太尉参军，又辟太尉掾。宋受禅，征太子舍人。文帝即位，征通直郎，东宫建，征太子中舍人庶子，衡阳王义季命为谘议参军，皆不就，有集十六卷。
◇ 评何承天通裴难荀大功嫁女议
降大功可嫁子，为人所疑，云要正以下殇小功不可娶，举轻以包重，谓长殇大功，亦不可嫁者，意谓非也。且子嫁降亲生离，恒山之日，禽鸟犹哀，况在人理，其哀既深，则吉实轻。故情安於大功之末，娶纳吉庆为重，吉重故可於小功卒哭。夫举重之不可，何妨轻者仍自可乎。而反云举轻明重，其义不例。夫衔孔怀之哀，从降之命，而与新婚者同，其不可哉。若使亲表脱有其例，当断其可乎。（《通典》六十。）
◇ 答何衡阳书所送琳道人《白黑论》，辞清致美，但吾暗於照理，犹未远其意。
既云幽冥之理，不尽於人事，周孔疑而不辨，释氏辨而不实，然则人事之表，幽暗之理，为取廓然唯空，为犹有神明邪？若廓然唯空，众圣庄老，何故皆云有神？若有神明，复何以断其不实如佛言？今相与共在常人之域，料度近事，犹多差错，以陷患祸，及博弈粗艺，注意研之。或谓生更死，谓死实生。近事之中，都未见有常得而无丧者，何以决断天地之外，亿劫之表，冥冥之中，必谓所辨不实邪？若推据事。不容得实，则疑之可也。今人形至粗，人神实妙，以形从神，岂得齐终？心之所感，崩城陨霜，白虹贯日，太白入昴，气禁之医，心作水火，冷暖辄应。况今以至明之智，至精之志，专诚妙彻，感以受身，更生於七宝之士，何为不可实哉。又云：析毫空树，无伤垂荫之茂；离材虚室，无损轮奂之美。贝锦以繁采发华，和羹以盐梅致旨。以塞本无之教，又不然矣。佛经所谓本无者，非谓众缘和合者皆空也，垂荫轮奂处，物自可有耳，故谓之有谛。性本无矣，故谓之无谛。吾虽不悉佛理，谓此唱居然甚矣。自古千变万化之有，俄然皆已空矣。当其盛有之时，岂不常有也，必空之实，故俄而得以空邪？亦如惠子所谓「物方生方死，日方中方睨」，死睨之实，恒预明於未生未中之前矣。愚者不睹其理，唯见其有，故齐侯摄爽鸠之余伪，而泣恋其乐。贤者心与理一，故颜子庶乎屡空，有若无，实若虚也。自颜已下，则各随深浅而味其虚矣，若又逾下，纵不能自清於至言，以倾爱竞之惑，亦何常无仿佛於一毫？岂当反以一火增寒，而更令恋嗜好之欲乎？乃云明无常增渴荫之情，陈苦伪笃竞辰之虑，其言过矣。
又以舟壑塘驷之论，已盈耳於中国，非理之奥，故不举为教本，谓剖析此理，更由指掌之民。夫舟壑潜谢，佛经所谓见在不住矣，诚能明之，则物我常虚，岂非理之奥邪？盖悟之者寡，故不以为教本耳。支公所谓未与佛同也。何为以素闻於中国，而蔑其至言哉？又以效神光无径寸之明，验灵变无纤芥之实，徒称无量之寿，孰见期颐之叟。诸若此类，皆谓於事不符。夫神光灵变，及无量之寿，皆由诚信幽奇，故将生乎佛土，亲映光明，其寿无量耳。今没於邪见，慢诞灵化，理固天隔，当何由睹其事之符乎？夫心不贪欲，为十善之本，故能俯绝地狱，仰生天堂，即亦服义蹈道，理端心者矣。今内怀虔仰，故礼拜悔罪；达夫无常，故情无所吝。委妻子而为施，岂有邀於百倍？复何得乃云不由恭肃之意，不乘无客之情乎？泥洹以无乐为乐，法身以无身为身。若本不希拟，亦可为增耽逸之虑，肇好奇之心。若诚餐仰，则耽逸稍除，而获利於无利矣。又何关利竞之俗乎？
又云：道在无欲，而以有欲要之，俯仰之间，非利不动，何诬佛之深哉！夫佛家大趣，自以八苦皆由欲来，明言十二因缘，使高妙之流，朗神明於无生耳。欲此道者，可谓有欲於无欲矣，至於启导粗近，天堂地狱，皆有影响之实，亦由于公以仁活招封，严氏以好杀致诛。畏诛而欲封者，必舍杀而仁矣，厉妙行以希天堂，谨五戒以远地狱。虽有欲於可欲，实践日损之清途，此亦西行而求郢，何患其不至哉。又嫌丹青眩媚采之目，土木夸好壮之心，成私树之权，结师党之势，要厉精之誉，肆陵竞之志，固黑蝗之丑，或可谓作法於凉，其弊犹贪耳。何得乃慢佛云作法於贪邪？王莽窃《六经》以篡帝位，秦皇因朝觐而构阿房，宁可复罪先王之礼教哉。
又云宜废显晦之迹，存其所要之旨。示来生者，蔽亏於道释不得已，请问其旨，为欲何要？必欲使利迁善，以遂其性矣。夫圣无常心，就万物以为心耳。若身死神灭，是物之真性，但当即其必灭之性，与周孔并力致教，使物无禀，则迁善之实，岂不纯乎？何诳以不灭，欺以佛理，使烧祝发肤，绝其《片半》合，所遏苗裔，数不可量。为害若是，以伤尽性之美，释氏何为其不得已乎？若不信之流，亦不肯利而迁善矣。夫信者，则必耆域、犍陀勒，夷陀蜜、竺法乘、帛法祖、竺法护、于法兰、竺法行、於道邃、阙公则、佛图澄、尸梨蜜、郭文举、释道安、支道林、远和尚之伦矣。神理风操，似殊不在琳比丘之后，宁当妄有毁人理，落簪於不实人之化哉？皆灵奇之实，引绵邈之心，以成神通清真之业耳。
足下籍其不信，远送此论，且世之疑者，咸亦妙之，故自力白，答以尘露众情。夫世之然否佛法，都是人兴丧所大，何得相与共处以可否之间？吾故罄其愚思，制《明佛论》以自献所怀。始成，已令人书写，不及此信，晚更遣信可闻，当付往也。宗炳白。（《弘明集》三。）◇ 又答何衡阳书敬览来论，抑裁佛化，毕志儒业，意义检著。才笔辨核，善可以警策世情，实中区之美谈也。
观足下意，非谓制佛法者非圣也，但其法权而无实耳。未审竟何以了其无实。今相与断，见事大计，失得略半也。灵化超於玄极之表，其故纟结於幽冥之中，曾无神人指掌相语，徒信史之阙文於焚烧之后，便欲以废顿神化，相助寒心也。
夫圣人穷理尽性，以至於命，物有不得其所，若己纳之於隍。今诳以不灭，欺以成佛，使髡首赭衣，焚身然指，不复用天分以养父母、夫妇、父子之道。从佛法已来，沙河以西三十六国，未暨中华，绝此绪者亿兆人矣。东夷西羌，或可圣贤，及由金日得来之类，将生而不得生者多矣。若使佛法无实，纳隍之酷，岂可胜言？反经之权，为合何道，而云欲以矫诳过正，以治外国刚强忿戾之民乎？夫忿戾之类，约法三章，交赏见罚，尚不信惧，宁当复以即色本无，泥洹法身，十二因缘，微尘劫数之言，以治之乎？禀此训者，皆足下所谓禀气清和，怀仁抱义之徒也。资清和以疏微言，厉信义以习妙行，故遂能证照观法，法照俱空，而至於道。皆佛经所载，而足下所信矣。至若近世，通神令德，若孙兴公所赞八贤，支道林所颂五哲，皆时所共高，故二子得以缀笔，复何得其谓妄语乎？孙称竺法护之渊达，于法兰之淳博，吾不关雅俗，不知常比何士？然法兰弟子道邃，未逮其师，孙论之时，以对胜流。云谓庾文秉也，是护、兰二公当又出之。吾都不识琳比丘，又不悉世论。若足下谓与文秉等者，自可不后道邃，犹当后护、兰也。前评未为失言，诚能僧貌天虚，深识真伪，何必非天帝释化作，故激厉以成佛邪？《白黑论》未可以为诚实也。
来告所疑，若实有来生报应，周、孔何故默无片言？此固偏见之恒疑也，真宜所共明。夫圣神玄发，感而后应，非先物而唱者也。当商、周之季，民坠涂炭，杀逆横流，举世情而感圣者乱也，故《六经》之应，治而已矣，是以无佛言焉。刘向称《禹贡》九州，盖述《山海》所记，申毒之民，偎人而爱人。郭璞谓之天竺，浮屠所兴。虽此之所夷，然万士星陈於太虚，竟知孰为华哉？推其偎爱之感，故浮屠之化应焉。彼之粗者，杂有乱虐，君臣不治，此之精者，随时抱道，佛事亦存。虽可有禀法性於伊洛，冫食真际於洙泗，苟史佚以非治道而不书，卜商以皆儒术而弗编。纵复或存於复壁之外典，复为秦王所烧，周、孔之无言，未必审也。夫玄虚之道，灵仙之事，世典未尝无之，而夫子道言远，见庄周之篇，瑶池之宴，乃从汲冢中出。然则治之《五经》，未可以塞天表之奇化也。难又曰：若即物常空，空物为一，空有未殊，何得贤愚异称？夫佛经所称即色为空，无复异者，非谓无有，有而空耳。有也，则贤愚异称；空也，则万异俱空。夫色不自色，虽色而空，缘合而有，本自无有，皆如幻之所作，梦之所见，虽有非有，将来未至，过去已灭，见在不住，又无定有。凡此数义，皆玄圣致极之理，以言斥之，诚难朗然。由此观物，我亦实觉其昭然，所以旷焉，增洗汰之清也。足下当何能安之？
又云，形神相资，古人譬之薪火，薪弊火微，薪尽火灭，虽有其妙，岂能独存？夫火者薪之所生，神非形之所作，意有精粗，感而得，形随之，精神极，则超形独存。无形而神存，法身常住之谓也。是以始自凡夫，终则如来。虽一生尚粗，苟有识向，万劫不没，必习以清升。螟蛉有子，蜾嬴负之，况在神明，理阴宝积之盖，升镫王之座，何为无期？
又疑释迦以尽权救物，岂独不爱数十百万之说，而忄吝俄顷神光，不以晓邪见之徒。夫虽云善权，感应显昧，各依罪福。昔佛为众说，又放光明，皆素积妙诚，故得神游若时。言，成已著之筌，故慢者可睹光明，发由观照，邪见无缘瞻洒。今睹经而不悛其慢，先洒夫复何益。若诚信之贤，独朗神照，足下复何由知之，而言者会复谓是妄说耳。恒星不见，夜明也。考其年月，即佛生放光之夜也，管幼安风夜泛海，同侣皆没，安於暗中见光，投光赴岛，阖门独济。夫佛无适莫，唯善是应。而致应若王祥、郭巨之类，不可称说，即亦见光之符也，岂足下未见，便无佛哉？
又，陈周孔之盛，唯方佛为弘，然此国治世，君王之盛耳，但精神无灭，冥运而已。一生瞬息之中，八苦备有，虽克儒业以整俄顷，而未几已灭，三监之难。父子相疑，兄弟相戮。七十二子虽复升堂入室，年五十者，曾无数人。颜夭冉疾，由醢予族，赐灭其须，匡、陈之苦，岂可胜言？忍饥弘道，诸国乱流，竟何所救？以佛法观之，唯见其哀，岂非世物宿缘所萃邪？若所被之实理，於斯犹未为深弘。若使外率礼乐，内无生，澄神於泥洹之境，以亿劫为当年，岂不诚弘哉！事不传后，理未可知，幸勿据粗迹，而云周孔则不然也。人皆谓佛妄语，《山海经》说死而更生者甚众，昆仑之山，广都之野，轩辕之丘，不死之国，气不寒暑，凤卵是食，甘露是饮，荫于琪之树，歃朱泉之水，人皆数千岁不死。及化为黄能，入於羽渊，申生、伯有之类，丘明所说，亦不少矣。皆可推此之粗，以信彼之精者也。
承音有道，闻佛法而敛衽者，必不啻作蒲城之死士可知矣。当由所闻者未高故邪？足下所闻者高，於今犹可豹变也。人是精神物，但使归信灵极，粗禀教诫，纵复微薄，亦足为感。感则弥升，岂非脱或不灭之良计邪？昔不灭之实，事如佛言，而神背心毁，自逆幽司，安知今生之苦毒者，非往生之故尔邪。轻以独见忄敖尊神之训，恐或自贻伊阻也。佛经说释迦文昔为小乘比丘而毁大乘，犹为此备苦地狱，经历劫数，况都不信者邪？复何以断此经必虚乎？
足下所诘前书中语，为因琳道人章句耳。其意既已粗达，不能复一二辩答，所制《明佛论》，已事事有通。今付往，足下力为善寻，具告中否。老将死，以此续其书耳。此书至，便倚索答，殊不密悉。宗炳白。（《弘明集》三。）
◇ 寄雷次宗书
昔与足下，共於释和尚间，面受此义，今便题卷首称雷氏乎。（《高僧传》六，慧远内通佛理，外善群书。时讲《丧服经》，次宗宗炳等，并执卷承旨，次宗后别著《义疏》，首称雷氏，炳因寄书嘲之。）
◇ 师子击象图序
梁伯玉说沙门释僧吉云，尝从天竺，欲向大乘，其间忽闻数十里外，哮哮扌监扌监，惊天怖地。顷之，但见百兽率走，跄地至绝，而四巨象焉而至，以鼻扌卷泥，自辱涂数尺，数数喷鼻。隅立，俄有师子三头，见於山下，直搏四象，崩血若滥泉，巨树草偃。（《初学记》二十九，《御览》八百八十九。）◇ 书山水序
圣人含道应物，贤者澄怀味象，至於山水，质有而趣灵，是以轩辕尧孔，广成大鬼，许由孤竹之流，必有崆峒、具茨、藐姑、箕首、大蒙之游焉，又称仁智之乐焉。夫圣人以神发道，而贤者通，山水以形媚道，而仁者乐，不亦几乎。余眷恋庐、衡，契阔荆巫，不知老之将至。愧不能凝气怡身，伤ㄢ石门之流。於是画象布色，构兹云岭。夫理绝於中古之上者，可意求於千载之下。旨征於言象之外者，可心取於书策之内。况乎身所盘桓，目所绸缪，以形写形，以色貌色也。且夫昆仑山之大，旷子之小，迫目以寸，则其形莫睹。迥以数里，则可围於寸眸，诚由去之稍阔，则其见弥小。今张绡素以远映，则昆阆之形，可围於方寸之内。竖划三寸，当千仞之高，横墨数尺，体百里之迥。是以观画图者，徒患类之不巧，不以制小而累其似。此自然之势，如是，则嵩华之秀，玄牝之灵，皆可得之於一图矣。夫以应目会心为理者，类之成巧，则目亦同应。心亦俱会，应会感神，神超理得，虽复虚求幽岩，何以加焉？又神本亡端，栖形感类，理入影迹，诚能妙写，亦诚尽矣。於是闲居理气，拂觞鸣琴，披图幽封，坐究四荒，不违天励之丛，独应无人之野。峰岫荛嶷，云林森渺，圣贤映於绝代，万趣融其神思。余复何为哉，畅神而已，神之所畅，孰有先焉。（张彦远《历代名画记》引《宗炳别传》，又略见《御览》七百五十引《画记》。）
◇ 甘颂
煌煌嘉实，磊磊景星。南金其色，隋珠厥形。（《初学记》二十八，《御览》九百六十六。）
景文，弘从子，本名，避明帝讳，故称字。元嘉中为太傅主簿，转太子舍人，袭伯父智爵建陵子。出为江夏王义恭始兴王浚征北后军二府主簿、武陵王文学、孝武抚军记室参军、南广平太守，转谘议参军，随府转安北镇军参军，出为宣城太守。孝武即位，徙东阳太守，入为御史中丞秘书监，迁司徒左长史，补散骑常侍，寻复为左长史。大明中复为秘书监，太子右卫率侍中，出为安陆王子绥冠军长史、辅国将军、江夏内史、行郢州事。又征为侍中，领射声校尉、右卫将军、给事中、太子中庶子。前废帝即位，徙秘书监，出为江夏王义恭太宰长史辅国将军、南平太守。永光初为吏部尚书，景和初迁右仆射。明帝即位，进尚书仆射，加领左卫将军。遭父僧朗忧去职，起为中军将军丹阳尹、兼中书令，出为安南将军江州刺史，服阕，封江安县侯，进号镇南将军。征为尚书左仆射领吏部扬州刺史，加领中书令，又进中书监，领太子太傅。泰豫元年赐死，赠车骑将军开府仪同三司，谥曰懿侯。
◇ 自陈求解扬州（泰始中）臣凡猥下劣，方圜无算，特逢圣私，频叨不次，乘非其任，理宜覆折，虽加恭谨，无补横至，夙夜ㄡ战，无地容处。六月中，得臣外甥女殷恒妻蔡疏，欲令其儿启闻乞禄，求臣署入，云凡外人通启，先经臣署。於时惊怖，即欲封疏上呈，更思此家落漠，庶非通谤，且广听察，幸无复所闻。比日忽得兖州都送迎西曹解季逊板云是臣属，既不识此人，即问郗，方知虚托。此十七日晚，得征南参军事谢俨口信，云臣使人略夺其婢。臣遣李武之问俨元由，答：「使人谬误。」误之与实，虽所不知，闻此之日，唯有忧骇。
臣之所知，便有此三变，臣所不觉，尤不可思。若守爵散辈，宁当招此，诚由暗拙，非复可防。自窃州任，倏已七月，无德而禄，其殃将至，且傅职清峻，亢礼储极，以臣凡走，岂可暂安。荷恩惧罪，不敢执固，焦魂褫气，忧迫失常。况臣发丑人群，病绝力效，秽朝点列，顾无与等，独息易骇，惭惧难持。伏愿薄回矜愍，全臣身计，大夫之俸，足以自周，久怀欣羡，未敢干请，仰希慈宥，照臣款诚。（《宋书·王景文传》。）
◇ 与幸臣王道隆书吾虽寡於行己，庶不负心，既愧殊效，誓不上欺明主。窃闻有为其贝锦者，云营生乃至巨万，素无此能，一旦忽致异术，必非平理。唯乞平心精检。若此言不虚，便宜肆诸市朝，以正风俗。脱其妄作，当赐思罔昧之由。吾逾忝转深，足以致谤，念此惊惧，何能自测。区区所怀，不愿望风容贷。吾自了不作偷，犹如不作贼。故以密白，想为申启。（《宋书·王景文传》。）
◎ 王裕
裕，琅邪临沂人，仕晋未详，入宋为左光禄大夫，仪同三司，致仕。◇ 与子瓒之书瓒吾欲使汝处不竞之地。（《南齐书·王秀之传》。秀之祖裕，性贞正，徐羡之、傅亮当朝，裕不与来往，及致仕，隐吴兴、与子瓒之书。）
◎ 宗炳
炳字少文，南阳涅阳人。晋太元隆安间，刺史殷仲堪、桓玄辟主簿，举秀才，不就。义熙中，武帝领荆州，辟主簿。后召为太尉参军，又辟太尉掾。宋受禅，征太子舍人。文帝即位，征通直郎，东宫建，征太子中舍人庶子，衡阳王义季命为谘议参军，皆不就，有集十六卷。
◇ 评何承天通裴难荀大功嫁女议
降大功可嫁子，为人所疑，云要正以下殇小功不可娶，举轻以包重，谓长殇大功，亦不可嫁者，意谓非也。且子嫁降亲生离，恒山之日，禽鸟犹哀，况在人理，其哀既深，则吉实轻。故情安於大功之末，娶纳吉庆为重，吉重故可於小功卒哭。夫举重之不可，何妨轻者仍自可乎。而反云举轻明重，其义不例。夫衔孔怀之哀，从降之命，而与新婚者同，其不可哉。若使亲表脱有其例，当断其可乎。（《通典》六十。）
◇ 答何衡阳书所送琳道人《白黑论》，辞清致美，但吾暗於照理，犹未远其意。
既云幽冥之理，不尽於人事，周孔疑而不辨，释氏辨而不实，然则人事之表，幽暗之理，为取廓然唯空，为犹有神明邪？若廓然唯空，众圣庄老，何故皆云有神？若有神明，复何以断其不实如佛言？今相与共在常人之域，料度近事，犹多差错，以陷患祸，及博弈粗艺，注意研之。或谓生更死，谓死实生。近事之中，都未见有常得而无丧者，何以决断天地之外，亿劫之表，冥冥之中，必谓所辨不实邪？若推据事。不容得实，则疑之可也。今人形至粗，人神实妙，以形从神，岂得齐终？心之所感，崩城陨霜，白虹贯日，太白入昴，气禁之医，心作水火，冷暖辄应。况今以至明之智，至精之志，专诚妙彻，感以受身，更生於七宝之士，何为不可实哉。又云：析毫空树，无伤垂荫之茂；离材虚室，无损轮奂之美。贝锦以繁采发华，和羹以盐梅致旨。以塞本无之教，又不然矣。佛经所谓本无者，非谓众缘和合者皆空也，垂荫轮奂处，物自可有耳，故谓之有谛。性本无矣，故谓之无谛。吾虽不悉佛理，谓此唱居然甚矣。自古千变万化之有，俄然皆已空矣。当其盛有之时，岂不常有也，必空之实，故俄而得以空邪？亦如惠子所谓「物方生方死，日方中方睨」，死睨之实，恒预明於未生未中之前矣。愚者不睹其理，唯见其有，故齐侯摄爽鸠之余伪，而泣恋其乐。贤者心与理一，故颜子庶乎屡空，有若无，实若虚也。自颜已下，则各随深浅而味其虚矣，若又逾下，纵不能自清於至言，以倾爱竞之惑，亦何常无仿佛於一毫？岂当反以一火增寒，而更令恋嗜好之欲乎？乃云明无常增渴荫之情，陈苦伪笃竞辰之虑，其言过矣。
又以舟壑塘驷之论，已盈耳於中国，非理之奥，故不举为教本，谓剖析此理，更由指掌之民。夫舟壑潜谢，佛经所谓见在不住矣，诚能明之，则物我常虚，岂非理之奥邪？盖悟之者寡，故不以为教本耳。支公所谓未与佛同也。何为以素闻於中国，而蔑其至言哉？又以效神光无径寸之明，验灵变无纤芥之实，徒称无量之寿，孰见期颐之叟。诸若此类，皆谓於事不符。夫神光灵变，及无量之寿，皆由诚信幽奇，故将生乎佛土，亲映光明，其寿无量耳。今没於邪见，慢诞灵化，理固天隔，当何由睹其事之符乎？夫心不贪欲，为十善之本，故能俯绝地狱，仰生天堂，即亦服义蹈道，理端心者矣。今内怀虔仰，故礼拜悔罪；达夫无常，故情无所吝。委妻子而为施，岂有邀於百倍？复何得乃云不由恭肃之意，不乘无客之情乎？泥洹以无乐为乐，法身以无身为身。若本不希拟，亦可为增耽逸之虑，肇好奇之心。若诚餐仰，则耽逸稍除，而获利於无利矣。又何关利竞之俗乎？
又云：道在无欲，而以有欲要之，俯仰之间，非利不动，何诬佛之深哉！夫佛家大趣，自以八苦皆由欲来，明言十二因缘，使高妙之流，朗神明於无生耳。欲此道者，可谓有欲於无欲矣，至於启导粗近，天堂地狱，皆有影响之实，亦由于公以仁活招封，严氏以好杀致诛。畏诛而欲封者，必舍杀而仁矣，厉妙行以希天堂，谨五戒以远地狱。虽有欲於可欲，实践日损之清途，此亦西行而求郢，何患其不至哉。又嫌丹青眩媚采之目，土木夸好壮之心，成私树之权，结师党之势，要厉精之誉，肆陵竞之志，固黑蝗之丑，或可谓作法於凉，其弊犹贪耳。何得乃慢佛云作法於贪邪？王莽窃《六经》以篡帝位，秦皇因朝觐而构阿房，宁可复罪先王之礼教哉。
又云宜废显晦之迹，存其所要之旨。示来生者，蔽亏於道释不得已，请问其旨，为欲何要？必欲使利迁善，以遂其性矣。夫圣无常心，就万物以为心耳。若身死神灭，是物之真性，但当即其必灭之性，与周孔并力致教，使物无禀，则迁善之实，岂不纯乎？何诳以不灭，欺以佛理，使烧祝发肤，绝其《片半》合，所遏苗裔，数不可量。为害若是，以伤尽性之美，释氏何为其不得已乎？若不信之流，亦不肯利而迁善矣。夫信者，则必耆域、犍陀勒，夷陀蜜、竺法乘、帛法祖、竺法护、于法兰、竺法行、於道邃、阙公则、佛图澄、尸梨蜜、郭文举、释道安、支道林、远和尚之伦矣。神理风操，似殊不在琳比丘之后，宁当妄有毁人理，落簪於不实人之化哉？皆灵奇之实，引绵邈之心，以成神通清真之业耳。
足下籍其不信，远送此论，且世之疑者，咸亦妙之，故自力白，答以尘露众情。夫世之然否佛法，都是人兴丧所大，何得相与共处以可否之间？吾故罄其愚思，制《明佛论》以自献所怀。始成，已令人书写，不及此信，晚更遣信可闻，当付往也。宗炳白。（《弘明集》三。）◇ 又答何衡阳书敬览来论，抑裁佛化，毕志儒业，意义检著。才笔辨核，善可以警策世情，实中区之美谈也。
观足下意，非谓制佛法者非圣也，但其法权而无实耳。未审竟何以了其无实。今相与断，见事大计，失得略半也。灵化超於玄极之表，其故纟结於幽冥之中，曾无神人指掌相语，徒信史之阙文於焚烧之后，便欲以废顿神化，相助寒心也。
夫圣人穷理尽性，以至於命，物有不得其所，若己纳之於隍。今诳以不灭，欺以成佛，使髡首赭衣，焚身然指，不复用天分以养父母、夫妇、父子之道。从佛法已来，沙河以西三十六国，未暨中华，绝此绪者亿兆人矣。东夷西羌，或可圣贤，及由金日得来之类，将生而不得生者多矣。若使佛法无实，纳隍之酷，岂可胜言？反经之权，为合何道，而云欲以矫诳过正，以治外国刚强忿戾之民乎？夫忿戾之类，约法三章，交赏见罚，尚不信惧，宁当复以即色本无，泥洹法身，十二因缘，微尘劫数之言，以治之乎？禀此训者，皆足下所谓禀气清和，怀仁抱义之徒也。资清和以疏微言，厉信义以习妙行，故遂能证照观法，法照俱空，而至於道。皆佛经所载，而足下所信矣。至若近世，通神令德，若孙兴公所赞八贤，支道林所颂五哲，皆时所共高，故二子得以缀笔，复何得其谓妄语乎？孙称竺法护之渊达，于法兰之淳博，吾不关雅俗，不知常比何士？然法兰弟子道邃，未逮其师，孙论之时，以对胜流。云谓庾文秉也，是护、兰二公当又出之。吾都不识琳比丘，又不悉世论。若足下谓与文秉等者，自可不后道邃，犹当后护、兰也。前评未为失言，诚能僧貌天虚，深识真伪，何必非天帝释化作，故激厉以成佛邪？《白黑论》未可以为诚实也。
来告所疑，若实有来生报应，周、孔何故默无片言？此固偏见之恒疑也，真宜所共明。夫圣神玄发，感而后应，非先物而唱者也。当商、周之季，民坠涂炭，杀逆横流，举世情而感圣者乱也，故《六经》之应，治而已矣，是以无佛言焉。刘向称《禹贡》九州，盖述《山海》所记，申毒之民，偎人而爱人。郭璞谓之天竺，浮屠所兴。虽此之所夷，然万士星陈於太虚，竟知孰为华哉？推其偎爱之感，故浮屠之化应焉。彼之粗者，杂有乱虐，君臣不治，此之精者，随时抱道，佛事亦存。虽可有禀法性於伊洛，冫食真际於洙泗，苟史佚以非治道而不书，卜商以皆儒术而弗编。纵复或存於复壁之外典，复为秦王所烧，周、孔之无言，未必审也。夫玄虚之道，灵仙之事，世典未尝无之，而夫子道言远，见庄周之篇，瑶池之宴，乃从汲冢中出。然则治之《五经》，未可以塞天表之奇化也。难又曰：若即物常空，空物为一，空有未殊，何得贤愚异称？夫佛经所称即色为空，无复异者，非谓无有，有而空耳。有也，则贤愚异称；空也，则万异俱空。夫色不自色，虽色而空，缘合而有，本自无有，皆如幻之所作，梦之所见，虽有非有，将来未至，过去已灭，见在不住，又无定有。凡此数义，皆玄圣致极之理，以言斥之，诚难朗然。由此观物，我亦实觉其昭然，所以旷焉，增洗汰之清也。足下当何能安之？
又云，形神相资，古人譬之薪火，薪弊火微，薪尽火灭，虽有其妙，岂能独存？夫火者薪之所生，神非形之所作，意有精粗，感而得，形随之，精神极，则超形独存。无形而神存，法身常住之谓也。是以始自凡夫，终则如来。虽一生尚粗，苟有识向，万劫不没，必习以清升。螟蛉有子，蜾嬴负之，况在神明，理阴宝积之盖，升镫王之座，何为无期？
又疑释迦以尽权救物，岂独不爱数十百万之说，而忄吝俄顷神光，不以晓邪见之徒。夫虽云善权，感应显昧，各依罪福。昔佛为众说，又放光明，皆素积妙诚，故得神游若时。言，成已著之筌，故慢者可睹光明，发由观照，邪见无缘瞻洒。今睹经而不悛其慢，先洒夫复何益。若诚信之贤，独朗神照，足下复何由知之，而言者会复谓是妄说耳。恒星不见，夜明也。考其年月，即佛生放光之夜也，管幼安风夜泛海，同侣皆没，安於暗中见光，投光赴岛，阖门独济。夫佛无适莫，唯善是应。而致应若王祥、郭巨之类，不可称说，即亦见光之符也，岂足下未见，便无佛哉？
又，陈周孔之盛，唯方佛为弘，然此国治世，君王之盛耳，但精神无灭，冥运而已。一生瞬息之中，八苦备有，虽克儒业以整俄顷，而未几已灭，三监之难。父子相疑，兄弟相戮。七十二子虽复升堂入室，年五十者，曾无数人。颜夭冉疾，由醢予族，赐灭其须，匡、陈之苦，岂可胜言？忍饥弘道，诸国乱流，竟何所救？以佛法观之，唯见其哀，岂非世物宿缘所萃邪？若所被之实理，於斯犹未为深弘。若使外率礼乐，内无生，澄神於泥洹之境，以亿劫为当年，岂不诚弘哉！事不传后，理未可知，幸勿据粗迹，而云周孔则不然也。人皆谓佛妄语，《山海经》说死而更生者甚众，昆仑之山，广都之野，轩辕之丘，不死之国，气不寒暑，凤卵是食，甘露是饮，荫于琪之树，歃朱泉之水，人皆数千岁不死。及化为黄能，入於羽渊，申生、伯有之类，丘明所说，亦不少矣。皆可推此之粗，以信彼之精者也。
承音有道，闻佛法而敛衽者，必不啻作蒲城之死士可知矣。当由所闻者未高故邪？足下所闻者高，於今犹可豹变也。人是精神物，但使归信灵极，粗禀教诫，纵复微薄，亦足为感。感则弥升，岂非脱或不灭之良计邪？昔不灭之实，事如佛言，而神背心毁，自逆幽司，安知今生之苦毒者，非往生之故尔邪。轻以独见忄敖尊神之训，恐或自贻伊阻也。佛经说释迦文昔为小乘比丘而毁大乘，犹为此备苦地狱，经历劫数，况都不信者邪？复何以断此经必虚乎？
足下所诘前书中语，为因琳道人章句耳。其意既已粗达，不能复一二辩答，所制《明佛论》，已事事有通。今付往，足下力为善寻，具告中否。老将死，以此续其书耳。此书至，便倚索答，殊不密悉。宗炳白。（《弘明集》三。）
◇ 寄雷次宗书
昔与足下，共於释和尚间，面受此义，今便题卷首称雷氏乎。（《高僧传》六，慧远内通佛理，外善群书。时讲《丧服经》，次宗宗炳等，并执卷承旨，次宗后别著《义疏》，首称雷氏，炳因寄书嘲之。）
◇ 师子击象图序
梁伯玉说沙门释僧吉云，尝从天竺，欲向大乘，其间忽闻数十里外，哮哮扌监扌监，惊天怖地。顷之，但见百兽率走，跄地至绝，而四巨象焉而至，以鼻扌卷泥，自辱涂数尺，数数喷鼻。隅立，俄有师子三头，见於山下，直搏四象，崩血若滥泉，巨树草偃。（《初学记》二十九，《御览》八百八十九。）◇ 书山水序
圣人含道应物，贤者澄怀味象，至於山水，质有而趣灵，是以轩辕尧孔，广成大鬼，许由孤竹之流，必有崆峒、具茨、藐姑、箕首、大蒙之游焉，又称仁智之乐焉。夫圣人以神发道，而贤者通，山水以形媚道，而仁者乐，不亦几乎。余眷恋庐、衡，契阔荆巫，不知老之将至。愧不能凝气怡身，伤ㄢ石门之流。於是画象布色，构兹云岭。夫理绝於中古之上者，可意求於千载之下。旨征於言象之外者，可心取於书策之内。况乎身所盘桓，目所绸缪，以形写形，以色貌色也。且夫昆仑山之大，旷子之小，迫目以寸，则其形莫睹。迥以数里，则可围於寸眸，诚由去之稍阔，则其见弥小。今张绡素以远映，则昆阆之形，可围於方寸之内。竖划三寸，当千仞之高，横墨数尺，体百里之迥。是以观画图者，徒患类之不巧，不以制小而累其似。此自然之势，如是，则嵩华之秀，玄牝之灵，皆可得之於一图矣。夫以应目会心为理者，类之成巧，则目亦同应。心亦俱会，应会感神，神超理得，虽复虚求幽岩，何以加焉？又神本亡端，栖形感类，理入影迹，诚能妙写，亦诚尽矣。於是闲居理气，拂觞鸣琴，披图幽封，坐究四荒，不违天励之丛，独应无人之野。峰岫荛嶷，云林森渺，圣贤映於绝代，万趣融其神思。余复何为哉，畅神而已，神之所畅，孰有先焉。（张彦远《历代名画记》引《宗炳别传》，又略见《御览》七百五十引《画记》。）
◇ 甘颂
煌煌嘉实，磊磊景星。南金其色，隋珠厥形。（《初学记》二十八，《御览》九百六十六。）