例言
作者：一、本书分校与注两部分：校文附於正文下；注文別附於正文每章后面，用数目符号標明之。
二、本书传世刻本，我所见到的有下列各种：
（一）如隱堂本诵芬室与四部丛刊三编即据之影印（二）吴琯古今逸史本（三）绿君亭本津逮祕书本即用此版併印，故与之实为一本（四）汉魏丛书本王謨刻本（五）徐毓卿本不题刻书年月观其字体及款式大概在清朝初期（六）璜川吴氏真意堂活字本（七）照旷阁学津討源本（八）吴若准集证本（九）洛阳西华禪院重刊集证本（一０）李葆恂重刊集证本（一一）唐晏鉤沈本（一二）日本大正藏经本（一三）四部备要重印集证本（一四）张宗祥合校本一九三０年商务印书馆石印本这些本子，各有长短。据內容分析，汉魏丛书本、徐毓卿本源出於吴琯本，学津討源本源出於绿君亭本，西华禪院本、李葆恂本、四部备要本源出於吴若准本。吴若准本虽出於如隱堂本，实际他据的是钞本，因此与如隱堂刊本有些不同。真意堂本则出於曹炎志校旧钞本。归纳起来，可以合为五类：一为一类，二、四、五为一类，三、七为一类，六为一类，八、九、十、十三为一类。歷来公认如隱堂本为最古最善，所以决定用它作为底本，而以吴琯本、汉魏丛书本（汉魏本实出於吴琯本，因为各校本多引以为据，就不嫌重复，列在吴琯本后）、绿君亭本、真意堂本、吴若准集证本作为主要校本。其他本子如有重要异文，亦为標出。
至於唐晏鉤沈本、大正藏经本、张宗祥合校本皆不专主一本，从各本中择长而定。唐本有时以意定之，张本、大正藏则注异文於下，並非別有佳本可据。因之这裏仅引异文异说，其他从略。
三、校文除依据各本互勘外，其他类书或古籍中引用及与本书有关係的，亦搜辑异文，以资校助。本书因向未见宋、元旧刻，引他书异文校勘断到元代为止。四、正文虽有讹夺，仍旧不稍改动。其须补、须刪、须正之字，除於校文內说明外，还用下列各种符号分別標明之，以便省览。
（一）校字无论校误或校异，均於所校文旁誌以黑点（
二、本书传世刻本，我所见到的有下列各种：
（一）如隱堂本诵芬室与四部丛刊三编即据之影印（二）吴琯古今逸史本（三）绿君亭本津逮祕书本即用此版併印，故与之实为一本（四）汉魏丛书本王謨刻本（五）徐毓卿本不题刻书年月观其字体及款式大概在清朝初期（六）璜川吴氏真意堂活字本（七）照旷阁学津討源本（八）吴若准集证本（九）洛阳西华禪院重刊集证本（一０）李葆恂重刊集证本（一一）唐晏鉤沈本（一二）日本大正藏经本（一三）四部备要重印集证本（一四）张宗祥合校本一九三０年商务印书馆石印本这些本子，各有长短。据內容分析，汉魏丛书本、徐毓卿本源出於吴琯本，学津討源本源出於绿君亭本，西华禪院本、李葆恂本、四部备要本源出於吴若准本。吴若准本虽出於如隱堂本，实际他据的是钞本，因此与如隱堂刊本有些不同。真意堂本则出於曹炎志校旧钞本。归纳起来，可以合为五类：一为一类，二、四、五为一类，三、七为一类，六为一类，八、九、十、十三为一类。歷来公认如隱堂本为最古最善，所以决定用它作为底本，而以吴琯本、汉魏丛书本（汉魏本实出於吴琯本，因为各校本多引以为据，就不嫌重复，列在吴琯本后）、绿君亭本、真意堂本、吴若准集证本作为主要校本。其他本子如有重要异文，亦为標出。
至於唐晏鉤沈本、大正藏经本、张宗祥合校本皆不专主一本，从各本中择长而定。唐本有时以意定之，张本、大正藏则注异文於下，並非別有佳本可据。因之这裏仅引异文异说，其他从略。
三、校文除依据各本互勘外，其他类书或古籍中引用及与本书有关係的，亦搜辑异文，以资校助。本书因向未见宋、元旧刻，引他书异文校勘断到元代为止。四、正文虽有讹夺，仍旧不稍改动。其须补、须刪、须正之字，除於校文內说明外，还用下列各种符号分別標明之，以便省览。
（一）校字无论校误或校异，均於所校文旁誌以黑点（